№12-22/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000975-07

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2023 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 от 19.07.2023 №18810310230080004056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 от 19.07.2023 №18810310230080004056 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, принес на него жалобу. В судебном заседании сообщил судье, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, доказательств его вины не имеется, с сотрудниками полиции, составлявшими в отношении него протокол об административном правонарушении и схему места нарушения ПДД, ранее знаком не был, оснований для оговора с их стороны нет, предполагает, что нарушение требований ПДД сотрудникам показалось. В машине был один, видеорегистратора в ней не было, ехал с соблюдением скоростного режима, поскольку у него заканчивалось топливо, на разгон для совершения маневра обгона, топлива не хватало. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО3 указал, что ФИО1 совершал маневр обгона автомобиля Лада Ларгус, однако данного автомобиля на видеозаписи патрульного автомобиля нет, поэтому имеется неясность в том, какой же автомобиль он обогнал.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое по делу постановление, ФИО2 полагал жалобу необоснованной, сообщил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину и обстоятельства совершения вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал, упоминал, что сотрудники полиции появились на дороге внезапно, пояснял, что торопился доехать до заправки, поскольку у него заканчивалось топливо. Никаких противоречий между показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО3 и видеозаписью патрульного видеорегистратора не имеется, на видео (15:49:58) зафиксировано, что корпус патрульного автомобиля, двигающегося по ул.Октябрьская в момент подъезда к примыкающей к ней ул.Северная повернут в сторону ул.Северная, туда же направлена камера регистратора, в то время как маневр обгона совершен ФИО1 в зоне видимости сотрудников полиции на ул. Октябрьская по отношению к патрульному автомобилю впереди левее, отсутствие на видеозаписи автомобиля Лада Ларгус вину ФИО1 не умаляет, поскольку со слов инспекторов ДПС данный автомобиль свернул с центральной дороги, поэтому его номер не был установлен, водитель не опрошен.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив его в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» (абзац двадцать пятый раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил дорожного движения).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения).

Как установлено судьей, 13.07.2023 в 15 час. 50 мин. на 634 км автодороги А119 Вологда-Медвежьегорск ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Авенсис, гос.рег.знак №, в нарушение требований 1.3 Правил дорожного движения, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон нетихоходного транспортного средства, что не было вызвано крайней необходимостью.

Событие административного правонарушения выявлено инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО3 и ФИО4

Визуальное наблюдение должностных лиц за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов надзора за дорожным движением предусмотрен пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664.

Свидетель ФИО3, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району, сообщил судье, что 13.07.2023 он находился в наряде с инспектором ФИО4, условия видимости были хорошие, они оба отчетливо видели, как движущееся впереди них транспортное средство Тойота Авенсис в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершило обгон впереди идущего автомобиля, насколько он помнит, это был автомобиль Лада Ларгус, после остановки водитель Тойты Авенсис ФИО1 вину в допущенном нарушении Правил дорожного движения не оспаривал, свои действия объяснял тем, что торопился доехать до заправки. Ранее с ФИО1 он знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, никаких претензий со стороны руководства относительно того, что во время несения службы он неверно истолковывал увиденные дорожные ситуации, к нему не имелось. Момент совершения автомобилем Тойота Авенсис, гос.рег.знак №, маневра обгона впереди идущего автомобиля на видеозапись патрульного автомобиля не попал, поскольку видеорегистратор зафиксирован стационарно, радиуса его обзора для фиксации нарушения, совершенного ФИО1 на участке дороги с подъемом и поворотом, было недостаточно, в данной связи к протоколу об административном правонарушении была приложена лишь составленная схема места нарушения ПДД, замечаний к которой у ФИО1 не имелось, он проставил в ней свою подпись.

Показания допрошенного судьей свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются с материалами дела, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у судьи не имеется.

Видеозапись патрульного автомобиля исследована в судебном заседании, замечаний относительно ее качества и содержащейся в ней информации от участвующих в деле лиц не поступило.

Наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены материалами дела, в том числе 

протоколом об административном правонарушении от 13.07.2023, в котором событие административного правонарушения изложено полно и непротиворечиво, 

схемой места нарушения ПДД, составленной 13.07.2023.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, оформлявших и составлявших вышеуказанные документы, их небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах, не имеется.

Факт выезда ФИО1, в нарушение вышеназванных требований Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств, а равно показаниями допрошенного судьей свидетеля. 

Доводы ФИО1, сводящиеся к отрицанию своей вины, надлежащими доказательствами не подтверждены, расцениваются судьей как избранный способ защиты.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица в соответствии со статьями 24.5 и 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, несоблюдение установленных правил к обеспечению безопасности дорожного движения к малозначительным не относится. 

Нарушений требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, судья 

р е ш и л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 от 19.07.2023 №18810310230080004056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения настоящего решения.

Судья М.Л. Свинкина