УИД № 69RS0036-01-2024-004982-78

Дело № 2а-110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 10 января 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков УМВД России по Тверской области и МВД России ФИО3,

представителя заинтересованного лица прокурора Тверской области Скрябиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области, начальника Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области ФИО4, заместителя начальника УМВД России по Тверской области ФИО5, Администрации Заволжского района города Твери и возложении обязанности по совершению определенных действий.

установил:

ФИО2 обратился в Заволжский районный суд города Твери с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконным, противоречащими требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа МВД РФ от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», ведомственным приказам, бездействия начальника УМВД России по Тверской области ФИО4, выраженного в:

- неосуществлении личного приема 03.04.2024 в период с 12 часов 51 минуты до 13 часов 00 минут;

- неисполнении Графика личного приема граждан руководящим составом УМВД России по Тверской области 03.04.2024;

- ненадлежащем рассмотрении заявлений и непринятием мер по организации и проведении проверок по заявлениям;

- неисполнению обязанности внимательно выслушать гражданина, заявителя, при личном приеме граждан;

- неисполнению обязанности по надлежащему контролю за рассмотрением заявлений, поскольку проверка по ним с участием заявителей не проводилась, а контроль со стороны ответчика отсутствовал;

- непринятием мер по обеспечению личного приема граждан заместителем начальника полиции ФИО5 02.04.2024, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и непроведением замены для проведения личного приема в указанное время; 

- непредставлением всей необходимой информации связанной с рассмотрением заявлений по письменному заявлению - запросу, поданному 03.04.2024;

о признании незаконным, противоречащими требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ведомственным приказам, бездействия заместителя начальника УМВД России по Тверской области ФИО5, выраженного в:

- неисполнении Графика личного приема граждан руководящим составом УМВД России по Тверской области 02.04.2024;

- неосуществлении личного приема 02.04.2024, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут;

о признании незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказа МВД РФ от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», действий и бездействия УМВД России по Тверской области, выраженного в:

- непринятии мер по организации и проведении проверок по заявлениям; 

- непредставлением всей необходимой информации связанной с рассмотрением заявлений по письменному заявлению – запросу от 03.04.2024.

Возложить обязанность на ответчиков УМВД России по Тверской области и начальника УМВД России по Тверской области ФИО4 устранить указанные нарушения и обеспечить безусловное выполнение требований действующего законодательства при рассмотрении заявлений и обеспечить их рассмотрение с участием заявителя, объективно и в полном объеме, с принятием по ним решений и направлением заявителям ответов;

- обеспечить повторное рассмотрение заявления - запроса поданного 03.04.2024 и предоставить запрашиваемую информацию в полном объеме.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 указал, что 07.12.2023 обратился в приемной Президента Российской Федерации в Тверской области к начальнику УМВД России по Тверской области ФИО4 с заявлениями о преступлении №№ 1, 2 и 3, представляя в том числе интересы матери ФИО6, ветерана Великой Отечественной войны, труженика тыла, 

<

данные изъяты>. В ходе проверки и рассмотрения по обращениям, до настоящего времени с заявителями никто не встречался, что-либо не выяснял, попыток созвониться не делал, заявления не разрешены, процессуальные решения не приняты. Данное нарушение закона носит длящийся характер, какой-либо контроль со стороны административных ответчиков отсутствует.

02.04.2024 административный истец, представляя в том числе интересы матери ФИО6, планировал попасть на личный прием заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО5 В указанное в графике личного приема граждан время с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 попасть на прием к ФИО5 не смог по причине его отсутствия и отсутствия личного приёма.

03.04.2024 административный истец, представляя в том числе интересы матери ФИО6, прибыл в 12 часов 51 минуту на приём к начальнику полиции ФИО4, часы приёма которого значились в графике с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. В течение 24 минут 08 секунд ФИО2 ожидал личного приема ФИО4 по причине его отсутствия и отсутствия личного приёма. Административному истцу в приёмной УМВД России по Тверской области объяснили отсутствие приёма обеденным перерывом ФИО4 После очень краткосрочного личного приёма, на котором ФИО2 были переданы начальнику УМВД России по Тверской области письменные заявления с просьбой взять под личный контроль, административному истцу пришлось тратить время на путь домой. 

Из-за бездействия ответчиков был нарушен график приёма пищи административного истца и его матери, тяжело больной, прикованной к постели 

<

данные изъяты>, чьи интересы полиция длительное время не защищает на систематической основе. Указанные незаконные действия и бездействия ответчиков причинили административному истцу и его матери физические, моральные и нравственные страдания. 

Кроме того, 03.04.2024 ФИО4 на личном приёме было подано два письменных заявления, одно из которых о предоставлении необходимой информации, связанной с рассмотрением письменных и устных заявлений ФИО2 и ФИО6 Ситуация с рассмотрением очередных письменных заявлений носила аналогичный характер. До настоящего времени с заявителями никто не встречался, что-либо не выяснял, процессуальные решения не приняты и административному истцу не направлены, заявления без рассмотрения списаны в дело. 

Направление указанных заявлений, обращений, содержащих сведения о преступлениях в подведомственные подразделения УМВД России по Тверской области, которые не уполномочены принимать по ним процессуальные решения, дальнейшее их списание в дело без фактической проверки и привлечения к рассмотрению заявителей, нельзя признать обоснованным и правомерным. Данное нарушение закона носит длящийся характер, какой-либо контроль со стороны административных ответчиков отсутствует. Предоставленные суду документы не содержат доказательств предоставления информации в полном объёме.

Действия и бездействие ответчиков подтверждаются предоставленными ФИО2 доказательствами, указывает на неисполнение требований пункта 3 Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», пунктов 2, 5, 12, 27, 39, 43, 50, 71, 72, 73 Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», статей 2, 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел России по городу Твери (далее УМВД России по городу Твери).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временно исполняющий обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области ФИО7

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Заволжского района города Твери.

Определением суда от 13.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО8 исключен из числа лиц участвующих в деле, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Тверской области Хлебкович П.А.

Определением суда от 10.01.2025 прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) УМВД России по Тверской области, начальника УМВД России по Тверской области ФИО4, заместителя начальника УМВД России по Тверской области ФИО5, Администрации Заволжского района города Твери и возложении обязанности по совершению определенных действий, в части признания незаконным бездействия административных ответчиков УМВД России по Тверской области и начальника УМВД России по Тверской области ФИО4 в связи с ненадлежащим рассмотрением заявлений и непринятием мер по организации и проведении проверок по заявлениям заявителей «О назначении и проведении служебной проверки», «Заявление о преступлении № 1», «Заявление о преступлении № 2», поданным на личном приёме 07.12.2023.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в уточненном административном иске доводам, просил заявленные требования удовлетворить. Полагал, что срок обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, поскольку им оспаривается бездействие административных ответчиков, длящееся по настоящее время. Просил восстановить срок обращения в суд в части обжалований действий ответчиков, поскольку уважительность пропуска обосновывает уходом за тяжелобольным 

<

данные изъяты> ФИО6 Дополнительно пояснил, что по заявлениям о преступлении, поданным начальнику УМВД России по Тверской области ФИО4 в приёмной Президента Российской Федерации процессуальные решения не приняты, фактически они не рассмотрены, как и заявление - запрос поданный начальнику УМВД России по Тверской области ФИО4 03.04.2024. В пункте 9 просительной части уточненного административного иска содержится описка, поскольку на приём к ФИО5 ФИО2 пытался попасть 02.04.2024.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Тверской области и МВД России ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы возражений на административное исковое заявление и дополнений к ним, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях УМВД России по Тверской области пояснили, что доводы административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно утвержденному графику приема граждан руководящим составом УМВД России по Тверской области на апрель 2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 03.04.2024 личный прием граждан проводил начальник УМВД России по Тверской области генерал-майор полиции ФИО4 ФИО2 был принят начальником УМВД России по Тверской области на личном приеме. Факта ограничения времени личного приема административного истца начальником УМВД не установлено. ФИО2 прибыл на личный прием в 12 час. 51 мин., то есть за 9 минут до окончания осуществления приема граждан, согласно утвержденному графику. Остальные требования административного искового заявления ФИО2 являлись предметом рассмотрения по делу № 2а-1422/2024.

Согласно графику приема граждан руководящим составом УМВД России по Тверской области на апрель 2024 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 02.04.2024 личный прием граждан проводил заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Тверской области ФИО5 ФИО2 на личный приём 02.04.2024 не обращался. Информация о получении административным истцом пропуска в бюро пропусков в здание УМВД России по Тверской области и запись в журнале посетителей отсутствуют. Записи камер видеонаблюдения отсутствуют в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным подтвердить или опровергнуть информацию о прибытии ФИО2 на личный приём 02.04.2024 не представляется возможным. Сотрудники внутреннего поста дежурной части пояснений не дали в связи с давностью событий. 

Факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца незаконными действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, либо мера ответственности не установлено.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями ответчика в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ, стороной административного истца не представлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности условий по настоящему делу не имеется.

В письменном отзыве Администрация Заволжского района города Твери пояснила, что считает себя ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении административного искового просили отказать. Указали, что какие-либо требования к администрации района не предъявлены. Решение о направлении материала проверки КУСП в администрацию района было принято Заволжским отделом полиции УМВД России по городу Твери. По результатам рассмотрения материала ФИО2 администрацией дан ответ от 14.06.2024.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав административного истца, заинтересованное лицо, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ). 

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года № 707 (действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, далее также Инструкция).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции, в соответствии с которой сотрудник органа внутренних дел обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3)

В соответствии с пунктом 184 Инструкции в случае отсутствия должностных лиц, назначенных для приема, в связи с обстоятельствами, имеющими исключительный характер, гражданину предлагается замена компетентным должностным лицом либо время приема переносится, но не более чем на три последующих рабочих дня без изменения графика приема (за исключением случаев командировки, болезни и отпуска должностных лиц, назначенных для приема).

Начальник УМВД России по Тверской области организует и ведет прием граждан; рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам деятельности УМВД России по Тверской области, подчиненных органов и организаций, принимает по ним необходимые меры (подпункт 35 пункта 18 Приказа МВД России от 21.07.2017 № 500 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области»).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда города Твери от 26.06.2024 по административному делу № 2а-1422/2024 исковые требования административного искового заявления ФИО6 и ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) УМВД России по Тверской области и начальника УМВД России по Тверской области ФИО4, обязании совершить определенные действия - оставлены без удовлетворения.

Так же установлено, что 07.12.2023 года ФИО2 на личном приеме начальника УМВД России по Тверской области генерал-майора полиции ФИО4 обратился с письменными заявлениями ФИО6 и ФИО2 «О назначении и проведении служебной проверки», «Заявлении о преступлении № 1», «Заявление о преступлении № 2». Указанные заявления были зарегистрированы и направлены 07.12.2023 исходящий №А26-П-56-23, в адрес УМВД России по Тверской области за подписью Главного федерального инспектора по Тверской области. Данные обращения рассмотрены и заявителю в срок, предусмотренный законодательством, направлены мотивированные ответы о рассмотрении обращения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16.10.2024 решение Заволжского районного суда города Твери от 26.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 04.07.2022 № 420 генерал-майор полиции ФИО4 назначен начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области.

Согласно выписки из Приказа от 31.08.2020 № 287 л/с полковник полиции ФИО5 назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД, по контракту с 07.09.2020.

Пунктом 7.3 Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Тверской области определено право проводить совещания, заслушивать отчеты руководителей курируемых подразделений.

В пункте 19 того же должностного регламента закреплена обязанность исполнять иные обязанности в соответствии с поручениями начальника УМВД, заместителя начальника УМВД – начальника полиции УМВД. 

График приема граждан руководящим составом УМВД России по Тверской области на апрель 2024 года утвержден 18.03.2024 Начальником УМВД России по Тверской области ФИО4 

Согласно графика приема граждан руководящим составом УМВД России по Тверской области на апрель 2024 года, 02.04.2024 с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. приём граждан осуществлял заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО5, 03.04.2024 с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. приём граждан осуществлял начальник Управления ФИО4 

Из информационной карточки личного приема № 46 (Приемная МВД России) усматривается, что ФИО2 03.04.2024 в 15 час. 27 мин. принял начальник управления ФИО4 Принято обращение (блок № 1) и заявление (сообщение) о преступлении, административном правонарушении: КУСП № 3602 от 03.04.2024 (блок № 2).

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что 03.04.2024 ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО6 подано заявление о предоставлении информации по каждому должностному лицу полиции, имевшего прямое или косвенное отношение к регистрации, организации проверки, контролю за ходом рассмотрения, принятием процессуальных решений по КУСП № 11349 от 18.07.2014, № 13112 от 13.08.2014, № 14226 от 03.09.2014 в отношении действий ТСЖ «Заволжский посад» и ООО «Жил сервис» (ранее ООО «Дом-сервис»), в том числе по отключению электроэнергии. Уведомить письменно о должностных лицах на которых возложена обязанность по обслуживанию стоянки для инвалидов и автомобилей УМВД по Тверской области в феврале – марте 2024 года и закрепленной территорией у дома № 4 по улице Никитина города Твери, контейнерной площадки в ноябре – декабре 2022 года, 2023 году.

Заявление о правонарушении и предоставлении информации зарегистрировано в УМВД России по Тверской области за № 3/247709707643. Заявителям в срок, предусмотренный законодательством, направлен мотивированный ответ 24.04.2024 в части предоставления информации и заявления о преступлении (т. 1 л.д. 174-175).

Заявление ФИО2 и ФИО6 в части административного правонарушения, зарегистрированное в КУСП № 3602 от 03.04.2024, УМВД России по Тверской области 05.04.2024 передано на рассмотрение по подведомственности в УМВД России по городу Твери (исх. № 1/2701) (т. 2 л.д. 71-72.). Поступившее в УМВД России по городу Твери заявление ФИО2 и ФИО6 зарегистрировано в КУСП № 10125 от 17.04.2024, передано на рассмотрение по подведомственности в Заволжский ОП УМВД России по городу Твери (исх. № 69/6680) (т. 2 л.д. 73-74.). Поступившее в Заволжский ОП УМВД России по городу Твери заявление ФИО2 и ФИО6 зарегистрировано в КУСП № 9828 от 24.04.2024, 03.05.2024 передано на рассмотрение по подведомственности в администрацию Заволжского района города Твери (исх. № 5591) (т. 2 л.д. 75-76.). В ходе проведения проверочных мероприятий старшим УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери 03.05.2024 истребованы объяснения председателя ТСЖ «Заволжский посад» и директора ООО «Жилсервис», фотоматериалом зафиксировано состояние территории дома, составлен рапорт о соединении материалов проверки от 02.05.2024.

Администрация Заволжского района города Твери поступившему 27.05.2024 из Заволжский ОП УМВД России по городу Твери заявлению ФИО2 и ФИО6 присвоила № ж32-87/14. Заявителям в срок, предусмотренный законодательством, направлен мотивированный ответ №№ ж32-87/10-и, ж32-87/11-и, ж32-87/12-и, ж32-87/13-и, ж32-87/14-и от 14.06.2024 (т.2 л.д. 120-121).

Также 07.12.2024 ФИО2 в своих интересах и интересах ФИО6 на личном приеме начальника УМВД ФИО4, который проводился в приемной Президента Российской Федерации в Тверской области, обратился с письменным «Заявлением о преступлении № 3».

Заявление «О преступлении № 3» зарегистрировано в приемной Президента Российской Федерации в Тверской области за №А26-16-1101/69 от 07.12.2023. В УМВД России по Тверской области зарегистрировано как обращение за №№ 3/237733693821, 3/237733695306, 3/237734002479, 3/237734001021, 3/237733999626. В указанном обращении заявители просят о возбуждении уголовного дела в отношении ТСЖ «Заволжский посад», ООО «Дом-сервис» и проведении служебных проверок в отношении всех исполнителей, руководителей, курирующих служб по всей вертикали управления, принятии строгих мер, уведомлении о причинах бездействия. Заявителям в срок, предусмотренный законодательством, направлен мотивированный ответ 28.12.2023 (т. 1 л.д. 176-177).

Данные ответчиком ответы № 3/247709707643 от 24.04.2024, №№ ж32-87/10-и, ж32-87/11-и, ж32-87/12-и, ж32-87/13-и, ж32-87/14-и от 14.06.2024, №№ 3/237733693821, 3/237733695306, 3/237734002479, 3/237734001021, 3/237733999626 от 28.12.2024 не свидетельствует о бездействии должностных лиц, поскольку заявителю предоставлены ответы на вопросы указанные в его обращении, проведены проверочные мероприятия.

Вместе с тем, несогласие административных истцов с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращений, так как обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащихся в нем просьб. Доводы административного истца об отсутствии фактических проверочных мероприятий несостоятельны, поскольку ответы предоставлены, в том числе, с учетом ранее проведенных проверок (т. 2 л.д. 44).

Довод административного истца о том, что рассмотрение заявления о преступлении не входит в компетенцию УМВД России по Тверской области не нашел своего подтверждения, поскольку из ответа № 3/247709707643 от 24.04.2024 усматривается, что ранее по идентичным обращениям ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Заволжским межрайонным следственным отделом города Твери СУ СК России по Тверской области, о чем и было сообщено заявителю в ответе. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 посетил в течение 7 – 10 мин. приёмную УМВД России по Тверской области ожидая приёма ФИО5 02.04.2024 около 19 час. 17 мин., что подтверждается аудиозаписью и пояснениями административного истца в судебном заседании, административными ответчиками не опровергнуто. Судом отмечается, что на предоставленной административным истцом видеозаписи и фотоматериалах в подтверждение посещения приёмной УМВД по Тверской области 02.04.2024 время телефона указывает на 18 час. 17 мин. Вместе с тем, учитывая позицию административного ответчика и распределенное бремя доказывания по настоящему делу, суд полагает данную неточность несущественной, поскольку время указанное на видео и из пояснений соответствует времени графика приёма ФИО5

Также из материалов дела следует, что ФИО2 посетил приёмную УМВД России по Тверской области 03.04.2024, ожидая приёма ФИО4 с 12 час. 54 мин. до 13 час. 18 мин., что подтверждается видеозаписью, аудиозаписью и пояснениями административного истца в судебном заседании, административными ответчиками не опровергнуто.

Вместе с тем, анализируя представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в ожидании административным истцом приёма ФИО5 02.04.2024 и ФИО4 03.04.2024 отсутствует незаконное бездействие последних.

Пунктами 7.13 и 19 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Тверской области ФИО5 закреплены право проводить совещания и обязанность исполнять обязанности в соответствии с поручениями начальника УМВД. Административным истцом не оспаривалось, отсутствие совещания и присутствия на нём ФИО5 Кроме того, ФИО2 не было отказано в гарантированном действующим законодательством Российской Федерации праве обращаться на личный приём, при этом реализация такого права в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ осуществляется исключительно свободно и добровольно. Суд приходит к выводу, что покинув приёмную УМВД по Тверской области через семь минут 02.04.2024 и не предприняв попыток перенести либо попасть в дальнейшем на личный приём заместителя начальника ФИО5 ФИО2 добровольно отказался от реализации своего права. 

Приказом МВД России от 21.07.2017 № 500 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» на начальника УМВД по Тверской области возложены полномочия по организации деятельности, в том числе, по приёму граждан. Вместе с тем, ожидание приёма не подтверждает незаконное бездействие начальника УМВД России по Тверской области при реализации полномочий, возложенных на последнего Приказом МВД России от 21.07.2017 № 500, таких доказательств суду предоставлено не было. Более того, ФИО2 реализовал своё право на личный приём 03.04.2024, добросовестность действий административных ответчиков также подтверждает то обстоятельство, что приём заявителя был осуществлен по истечении времени указанного в графике.

Доводы административного истца об отсутствии контроля со стороны ФИО4 за исполнением ФИО5 графика приёма граждан 02.04.2024 суд находит несостоятельными ввиду их производного характера от права на личный приём ФИО2 руководящим составом УМВД России по Тверской области, которым последний не воспользовался, добровольно покинув приёмную УМВД по Тверской области.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административные ответчики незаконно бездействуют. 

Суд отмечает, что действуя разумно и добросовестно, ФИО2 должен был явиться на приём заблаговременно, прибытие за шесть минут до окончания приёма начальника УМВД России по Тверской области 03.04.2024 при отсутствии документов удостоверяющих личность не может быть признано судом таковым.

Иные доводы истца, в том числе о ненадлежащем извещении ФИО6 о направлении по подведомственности заявлений, не имеют существенного значения для разрешения дела по существу, поскольку ФИО2 сообщено в судебном заседании о смерти матери 01.07.2024.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

При решении вопроса о своевременности обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) УМВД России по Тверской области, начальника УМВД России по Тверской области ФИО4, заместителя начальника УМВД России по Тверской области ФИО5, Администрации Заволжского района города Твери и возложении обязанности по совершению определенных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение принято 24 января 2025 года 

Судья В.Л. Капранов