Дело № 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 октября 2023 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Анищенковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, неправомерным путем получил доступ в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне, после чего совершил перевод с банковского счета истца в размере 1 000 руб. 00 коп., а затем в 03 часа 04 минуты денежных средств в размере 14 000 руб. 00 коп. на банковский счет в 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику. Приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, гражданский иск оставлен без рассмотрения. Учитывая изложенное, истец с учетом уточнения просил взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 ФИО17 и его отца – ФИО2 ФИО18 в счет возмещения имущественного вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также 3 000 руб. 00 коп. расходы по оплате за оказание юридической помощи. 

Истец ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явился, его представитель Чепой ФИО20 поддержал заявленные требования, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО21, а также его законный представитель ФИО2 ФИО22, действующий также в своих интересах, в судебное заседание не явились, о дате в времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Из приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом установлено совершение ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения вышеуказанным лицом принадлежащих истцу денежных средств в сумме 15 140 руб. 00 коп. с его банковского счета. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, с разъяснением ФИО1 ФИО24, что за ним сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу. В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 ФИО25 причинен материальный ущерб ФИО1 ФИО26 в размере 15 140 руб. 00 коп.

Наличие ущерба в указанном размере, противоправность действий ответчика ФИО2 ФИО27 и его вина в причинении имущественного вреда истцу, как и причинно-следственная связь между этими действиями и наступившими последствиями подтверждается приговором суда и материалами уголовного дела. Размер причиненного преступлением ущерба ответчиком не оспорен.

Отсюда требование ФИО1 ФИО28 о возмещении ему материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 15 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый п. 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Родителем несовершеннолетнего ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его отец – ФИО2 ФИО30.

Принимая во внимание положение вышеуказанных норм, отец несовершеннолетнего ФИО2 ФИО31 будет нести ответственность только в случае отсутствие у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет доходов или имущества.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что иск заявленный ФИО1 ФИО32 удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истцом ФИО1 ФИО33 в связи с оплатой услуг представителя за составление искового заявления понесены расходы в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция серии №

Учитывая объем предоставленных услуг, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО34 к ФИО2 ФИО35 и ФИО2 ФИО36 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО38 материальный вред, причиненный преступлением, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления.

Взыскать в доход государства с ФИО2 ФИО39 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на ФИО2 ФИО41, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО42.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ