Дело № 2а-416/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., с участием административного истца ФИО1, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Лениногорску и Лениногорскому району РТ – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Лениногорску и Лениногорскому району о признании незаконным Постановления ГУ УПФР РФ по Лениногорскому району и г.Лениногорску от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд с административным исковым заявление, к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Лениногорску и Лениногорскому району РТ о признании незаконным Постановления ГУ УПФР РФ по Лениногорскому району и г.Лениногорску от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по городу Лениногорску и 

<

адрес> в отношении ФИО1, вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании пеней в сумме 4639.08 рублей за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

Заявитель считает, что обжалуемое требование органа ПФР не соответствует статье 21 Федерального закона 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действующего на дату вынесения оспариваемого Постановления), а также нарушает права и законные интересы гражданина, не являющегося самостоятельным плательщиком страховых взносов.

В силу Федерального закона 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, мера принудительного взыскания, каковым является оспариваемое постановление, может выноситься только в отношении организации или индивидуального предпринимателя. Административный истец же таковым не являюсь. В отношении граждан взыскание обязательных платежей может быть произведено только в судебном порядке. Кроме того орган ПФР взыскивает пени по недоимке, которая отсутствует.

Административный истец просит суд отменить постановление ГУ УПФР РФ по Лениногорскому району и г.Лениногорску от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 пеней в сумме 4639.08 рублей за счет имущества плательщика страховых взносов - организации(индивидуального предпринимателя).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дали пояснения согласно заявлению в суд.

Административный ответчик представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Лениногорску и Лениногорскому району РТ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо, представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан на судебное заседание не явилось. О дате и времени судебного заседания извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по городу Лениногорску и Лениногорскому району в отношении ФИО1, вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании пеней в сумме 4639.08 рублей за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

В соответствии с частью 1, статьи 20 ФЗ № 212 от 24 июля 2009 года, в котором было указано, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статья 21 вышеуказанного закона, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскание с ФИО1 по постановлению государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ по городу Лениногорску и Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведены в соответствии с действовавшим на тот момент федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного решения. А именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 60, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу, что постановление ГУ УПФР РФ по Лениногорскому району и г.Лениногорску от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 пеней в сумме 4639.08 рублей за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) является законным. Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 подлежит отказу. 

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Лениногорску и Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 пеней в сумме 4639.08 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>