Судья Курлапова Н.В. Дело № 21-317/2020 (№ 12-63/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе начальника Ухтинского отдела – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта», 

установил:

Постановлением заместителя начальника Ухтинского отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 

<

Номер обезличен> от 30 декабря 2019 года ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества ФИО3 обратился с соответствующей жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года приведенное постановление должностного лица административного органа изменено, ООО «Газпром трансгаз Ухта» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, административный орган в лице начальника Ухтинского отдела – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не находя их явку обязательной. 

Рассмотрев вопрос о принятии настоящей жалобы к производству суда, прихожу к следующему выводу.

В порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление. 

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Из материалов дела следует, что постановление, явившееся предметом оценки по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» вынесено заместителем начальника Ухтинского отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, жалоба на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года подана и подписана начальником Ухтинского отдела – Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1, которая, в силу приведенных выше положений закона лицом, уполномоченным на подачу и подписание настоящей жалобы, не является. 

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что обстоятельств невозможности подачи жалобы уполномоченным лицом не установлено и доказательств в подтверждение их наличия заявителем жалобы не представлено, настоящая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю. 

Следует отметить, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих реализации права должностного лица, вынесшего постановление, обжаловать принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение, административный орган не лишен права обжалования решения путем обращения к прокурору с просьбой о принесении протеста на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу начальника Ухтинского отдела – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта», оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья- подпись

Копия верна: судья- Н.Ю. Санжаровская