Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к администрации 

<

адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила сохранить нежилое здание, с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на дд.мм.гггг и признать за неё право собственности на реконструированное нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрела в собственность в дд.мм.гггг году по соглашению о разделе общего имущества между супругами нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано надлежащим образом.

Здание расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и принадлежит истцу на праве собственности.

На основании проекта «

<

данные изъяты>», изготовленного в дд.мм.гггг году ООО «

<

данные изъяты>» истец произвела реконструкцию здания с возведением частей литеры А1, А2, А3 нежилого здания литеры А, А1, А2, А3, в результате чего площадь объекта была увеличена до 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание.

Истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать права на недвижимое имущество, так как реконструкция была произведена без разрешения главного архитектора 

<

адрес>, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Н. просил заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что реконструкция была выполнена по проекту, согласно техническому заключению ОАО «

<

данные изъяты>» от дд.мм.гггг здание полностью соответствует всем строительным и иным нормам и правилам.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Основанием к регистрации права собственности является соглашение о разделе общего имущества между супругами № 

<

адрес>1 от дд.мм.гггг. 

Здание расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под электроподстанцию. Собственником является истец.

В материалах дела имеется проект «

<

данные изъяты>», изготовленный в дд.мм.гггг году ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому была выполнена реконструкция здания со строительством пристроек. После реконструкции объекта по проекту площадь здания должна составить 

<

данные изъяты> кв.м.

Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на дд.мм.гггг, следует, что после реконструкции и возведения пристроек литер А1, А2, А 3 площадь здания составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцом представлено техническое заключение, составленное в дд.мм.гггг года ОАО «

<

данные изъяты>», где указано, что после реконструкции эксплуатация и сохранение в реконструированном состоянии нежилого здания №д по 

<

адрес>, возможны.

Зарегистрировать права на здание истец во внесудебном порядке не может, так как отсутствует разрешение на реконструкцию здания от главного архитектора 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес>, извещенная надлежащим образом явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений на исковое заявление в суд не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика и наличием технического заключения ОАО «

<

данные изъяты>» суд считает, что произведенная истцом реконструкция здания не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным сохранить здание в реконструированном виде, согласно техническому паспорту по состоянию на дд.мм.гггг. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К – удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на дд.мм.гггг.

Признать за К, дд.мм.гггг года рождения, (

<

данные изъяты>), право собственности на нежилое здание с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с сохранением в реконструированном состоянии с целью дальнейшей регистрации измененной площади здания в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме: дд.мм.гггг.

Судья 

<

данные изъяты>