89RS0007-01-2025-002534-36 Дело 1-127/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 28 октября 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района ЯНАО ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2025, ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 4, 40, 41 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, с принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 11» в приложении «Telegram» заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>», после чего, находясь 

<

адрес>, оплатил неустановленному лицу стоимость наркотического вещества в размере 7400 рублей и получил в приложении «Telegram» фотоизображения с географическими координатами местонахождения тайника (закладки) с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», а именно 

<

адрес>.

После этого, ФИО2, 08.07.2025 около 20 часов 00 минут прибыл к участку местности по указанным географическим координатам, расположенному в лесном массиве парка «Прибрежный» г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, с целью отыскания свертка с наркотическим средством, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 08.07.2025 сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия на участке местности в районе географических координат 

<

адрес> в лесном массиве парка «Прибрежный» 

<

адрес>, где из «тайника-закладки» был изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе соединение 

<

данные изъяты>), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, массой 0,9404 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 совершил действия, направленные на приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, причины, по которым преступление не было доведено до конца, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении доступа к содержимому мобильного телефона, указании способа и конкретных обстоятельств приобретения наркотического средства, а также места тайника-закладки с наркотическим средством в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Срок наказания суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11» использовался им при совершении преступления, он подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как иное средство совершения преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе соединение 

<

данные изъяты>, остаточной массой 0,9104 г, а также фрагменты его упаковки – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11» – конфисковать. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий А.В. Пустовой