Дело № 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском; истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 83 месяца, с процентной ставкой в размере 18,5% в год. Заемщик за время действия договора нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из них - задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлены ответчику по известным суду адресам, адресу регистрации и адресу проживания, которые возвращены с отметкой «по истечению срока хранения» в отделении почтовой связи, что расценивается судом как уклонение ответчика в его получении.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стороны ДД.ММ.ГГГГ действительно заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 83 месяца, процентная ставка – 18,5% в год. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> в том числе, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> проценты – 

<

данные изъяты>

Истец направил ответчику требование о необходимости досрочного возврата кредита и начисленных процентов, оставленное заемщиком без ответа.

Указанные факты подтверждаются расчетом истца, выпиской из лицевого счета, копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора, содержащего индивидуальные условия кредитования, списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, заемщику выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчету, не опровергнутому ответчиком, заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: по основному долгу – 

<

данные изъяты> проценты – 

<

данные изъяты>.

При заключении указанного договора ФИО1 был ознакомлен, понимал и полностью был согласен с условиями заключенного договора; обязался неукоснительно соблюдать условия заключенного договора, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в указанных документах.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не воспользовался своим правом защиты от исковых требований, не представил доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имели место быть.

Суд учитывает необходимость соблюдения баланса охраняемых законом интересов, а также, то обстоятельство, что неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе может привести к дестабилизации финансового рынка, а также нарушению прав граждан – вкладчиков. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик, взяв на себя кредитные обязательства, надлежащим образом их не исполнил, в предусмотренные кредитным договором сроки не вносил платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными положениями закона и заключенным договором, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов за его пользование.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не опровергнуты, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, суду не представил. 

При таких фактических обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме; с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имея в виду удовлетворение исковых требований в полном объеме, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Копии мотивированного решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде

Судья Е.С. Парфенов