Дело № 12-142/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Горно-Алтайск 

Судья Горно-Алтайского городского суда республики Алтай Завгородний А.В., ознакомившись с жалобой Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску на определение начальника УГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Алтай»,

УСТАНОВИЛ:

В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску на определение начальника УГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Алтай».

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), - при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Алтай» была подана представителем ФИО1, с приложением копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания указанной доверенности не следует, что ФИО1 наделена правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 не вправе обжаловать определение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Алтай».

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Таким образом, судья полагает необходимым возвратить жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску на определение начальника УГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Алтай», возвратить заявителю.

Судья А.В. Завгородний