Дело № 12-233/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 4 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 № 9915662202 от 23 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 Номер от 23 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на имеющуюся в деле видеозапись и дополнительно представленный им фотоматериал с установленного в его автомобиле видеорегистратора, просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также указал, что инспектором ДПС ему было необоснованно отказано в помощи защитника, не была представлена видеозапись правонарушения, не был опрошен пешеход, не было удовлетворено заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, утверждал, что в указанные в оспариваемом постановлении время и месте он полностью выполнил требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, какой-либо помехи пешеходу не создавал, не вынудил его изменить направление либо скорость своего движения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1, полагаю поданную им жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что 23 апреля 2023 года в 08 час. 20 мин. в г. Пензе на ул. Пионерской, д. 4, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Однако с указанным выводом должностного лица нельзя согласиться, ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих указанные выводы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образуется при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "преимуществом (приоритетом)" в указанном пункте Правил предусмотрено право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того, согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из содержания представленной инспектором ДПС ФИО2 в материалы дела видеозаписи и дополнительно представленного ФИО1 фотоизображения с видеорегистратора его автомобиля следует, что, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, ФИО1 действительно не создавал помех движению пешехода, поскольку в этот момент траектория движения управляемого им транспортного средства и пешехода не пересекались, движение транспортного средства заявителя не вынудило пешехода изменить направление движения или снизить скорость. Следовательно, обязанность водителя ФИО1 уступить дорогу пешеходу в данном случае не возникла.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 Номер от 23 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления должностного лица иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судьей не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 № 9915662202 от 23 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.В. Прошина