Дело № 1-573/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-004295-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Караевой П.В.,

с участием государственного обвинителя Березовской Р.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришаева Г.М.,

при секретаре Комаровой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> года в г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, обучающегося в 

<

данные изъяты> на первом курсе, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он 15.06.2024, находясь на территории г.Томска, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство в крупном размере- 4,17 грамма вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, а также вещество массой 0,70 грамм, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, до момента когда он был задержан свидетелями ФИО23 ФИО24 а также сотрудниками полиции и указанные наркотические средства были изъяты у него в ходе личного досмотра в период с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут 15.06.2024 у здания по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 12 июня 2024 года в дневное время, прогуливаясь в Михайловской роще недалеко от моста, он увидел около дерева на земле зип-пакет, в котором находись свертки с веществом, обмотанные изолентой синего цвета. Поняв, что в свертках находятся наркотические средства, забрал пакет с ними себе. Практически сразу, открыв один из свертков, в котором было вещество в виде порошка, употребил его, оставшиеся 7 свертков с наркотическим средством переложил в полимерный пакет с символикой «Ярче», который положил к себе в барсетку.

14 июня 2024 года в вечернее время он со своими знакомыми ФИО25 и ФИО26 находился на ул.Каховская в г.Томске. Когда он подошел к ограде частного дома №77 по указанной улице, рядом с которым стоял автомобиль, из ограды дома выбежал мужчина, который быстрым шагом направился к нему и кричал на него. Испугавшись его, он (Виникевич) стал убегать. Мужчина побежал за ним, также выбежал еще какой-то парень. Убегая, он достал из барсетки полимерный пакет сети магазинов «Ярче!», в котором находилось 7 свертков, перемотанных изолентой синего цвета, которые он нашел и хранил при себе, перепрятав их в надетые на нем трусы спереди с левой стороны. Мужчина, который бежал за ним, догнал его и повалил на землю. В этот момент из кармана его спортивных штанов выпал и разбился его телефон. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, на вопрос которых о наличии у него себе запрещенных веществ, сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства. После этого у дома 

<

адрес обезличен>, в ходе его личного досмотра, из надетых на нем трусов спереди слева был изъят полимерный пакет сети магазинов «Ярче!», в котором находилось 7 свертков, которые в последующем были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт. Сотрудникам полиции он пояснил, что в указанных свертках находится наркотик «соль», она принадлежат ему и хранил он их для личного пользования(т. 1 л.д. 108-112, 119-122).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО27 показал, что 14 июня 2024 он со своим другом Виталием распивали спиртные напитки. В вечернее время к ним присоединился их общий знакомый ФИО1 В какой-то момент ФИО1 предложил направиться к его знакомым, на что он и ФИО31 согласились. Приехав на такси к указанному ФИО1 адресу, он увидел девушек, к которым подошел познакомиться, и не видел, что в этот момент делали Виталий и ФИО1 Услышав в какой-то момент шум, обернулся и увидел, как из ограды дома вышел мужчина с палкой, начал кричать и побежал за кем-то. После он понял, что ФИО1 убегает от мужчины. Мужчина схватил ФИО1, а женщина, выбежавшая после мужчины, вызвала полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены свертки, в которых, со слов самого ФИО1, находился наркотик, который он нашел. Как он (ФИО32) понял, данные сверки предназначались для личного употребления (т. 1 л.д. 30-32).

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного расследования показал, что 14 июня 2024 года к нему домой пришел его знакомый ФИО30., с которым они распивали спиртные напитки, а позднее пришел ФИО1 Около 22 часов ФИО1 предложил поехать к его знакомым распивать спиртное, на что они согласились. На такси они приехали в район ул. Каховская в г. Томске, где встретили незнакомых девушек, за которыми сразу увязался Евгений. Он же (ФИО33) отправился в туалет, а Егор пошел к забору. В какой-то момент он услышал крики со стороны Егора и увидел, что Егор убегает от мужчины, при этом неоднократно падая на землю. В какой-то момент мужчина схватил ФИО1 за руку и начал спрашивать о том, что тот делал рядом с его почтовым ящиком, ФИО1 ничего конкретного ответить не мог. Он (ФИО34 вступился за ФИО1, сказав, что может тот в туалет ходил, на что мужчина ответил, что предполагает, что Егор оставлял «закладку» или поднимал «наркотическое средство». На вопросы Егор сказал, что у него с собой действительно наркотическое средство для личного употребления. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у ФИО1 в присутствии понятых наркотическое средство (т. 1 л.д. 33-36).

Из показаний свидетеля ФИО12, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 15 июня 2024 года он находился в ограде своего дома. Услышав шорох, выбежал из ограды и увидел возле своего автомобиля парня, у которого он спросил, что тот делает, после чего парень стал убегать, а он принялся его догонять и вскоре поймал. Затем вышла его (ФИО35) супруга и вызвала сотрудников полиции, которыми в ходе личного обыска данного молодого человека -ФИО1, в котором он принимал участие в качестве понятого, был обнаружен и изъят из трусов спереди полиэтиленовый пакет, в котором находилось 7 свертков из изоленты, в кторых находилось вещество. Со слов ФИО1 в свертках находилось наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Указанные наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 38-42).

Из показаний свидетеля ФИО36 в ходе предварительного расследования следует, что 15 июня 2024 года в ночное время, когда он находился дома по адресу: 

<

адрес обезличен> он по просьбе своего отчима – ФИО38 помог поймать парня, который, со слов ФИО37., странно себя вел рядом с их домом. По просьбе сотрудника полиции он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра указанного молодого человека- ФИО1, в ходе которого последний достал из надетых на нем трусов пакет, в котором находилось 7 свертков, выполненных из изоленты, с наркотическим средством, в которых, со слов самого ФИО1, находился наркотик «соль», который хранил при себе для личного употребления (т.1 л.д. 44-47).

Свидетель ФИО39 в ходе предварительного расследования показала, что 15 июня 2024 года она и ее супруг ФИО40 находились во дворе своего дома, муж, услышав за оградой шум, вышел. Выйдя из ограды дома, она увидела, что ФИО43 погнался за каким-то парнем. Она попросила сына- ФИО41 который находился дома, помочь ФИО42 Вскоре указанного парня поймали. Как оказалось в последующем у него при себе имелись свертки с наркотическим средством, которые он выдал сотрудникам полиции в ходе его личного досмотра (т.1 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО44 сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 15 июня 2024 года в ночное время по распоряжению дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г. Томск его отправили по адресу: 

<

адрес обезличен>, где группа инициативных граждан задержала лицо, личность которого была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1 выдал пакет, в котором находилось 7 свертков с наркотическим веществом «соль», которые хранились у него в ттрусах. После изъятия указанное вещество было упаковано в конверт белого цвета с сопроводительной надписью и оттиском печати ОМВД России по Ленинскому району г. Томск. Конверт также был упакован при участвующих лицах, предъявлен впоследствии для ознакомления, участвующие лица расписались на конверт (т.1 л.д. 54-57).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 15 июня 2024 года, зарегистрированного в КУСП №12994 согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ- как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере (т.1 л.д.10);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 15 июня 2024 года, согласно которому у ФИО1 15 июня 2024 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес обезличен>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось 7 свертков синего цвета с неизвестным веществом (т.1, л.д. 28);

заключением эксперта № 449 от 20 июня 2024 года, согласно которому, представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров массами 0,69 г., 0,70 г., 0,69 г.. 0,67 г., 0,72 г., 0,70 г., в 6 свертках, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона; представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, массой 0,70 г., содержит в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), ? -пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 72-75);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июня 2024 года, согласно которому был осмотрен конверт, внутри которого, согласно заключению эксперта №499 от 20.06.2024, содержится 7 свертков из непрозрачной клейкой полимерной ленты (изоленты) синего цвета, в каждом из которых содержится наркотические средства, изъятые у ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, (том №1 л.д.86-88).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Факт хранения, без цели сбыта, подсудимым наркотического средства подтверждается письменными материалами дела (актом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта), а также показаниями самого ФИО1 и свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО16

При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку неприязненных отношений у них с подсудимым не было, заинтересованности свидетелей по делу также не установлено, причины для оговора ФИО1 отсутствуют, кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол следственного действия, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний со стороны участвующих лиц не поступило. 

Заключение эксперта №449 от 20 июня 2024 года в полной мере соответствует требованиям, как действующего уголовно-процессуального законодательства, так и требованиям, предъявляемым к производству судебной экспертизы. Оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено и суду не представлено.

Протокол личного досмотра ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо замечаний, дополнений от участников не поступило.

Подсудимый не отрицает того, что изъятое у него вещество является наркотическим средством.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете в гражданском обороте хранимого им вещества, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждено, что ФИО1 осознавал, что данное вещество является наркотическим, о чем он заявил при допросе.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по факту приобретения им наркотических средств не возбуждалось, следовательно законных оснований для его уголовного преследования по данному факту, не имелось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно, для личного потребления, то есть без цели сбыта, хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции вещество в размере 4,17 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, а также вещество массой 0,70 грамм, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), котороей является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона.

Вышеуказанные наркотические средства и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесены к наркотическим средствам оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК», масса изъятого у ФИО2 наркотического средства общей массой 4,17 грамма относится к крупному размеру, поскольку превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм.

Наркотическое вещество массой 0,70 г., содержащее в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, изъятое у ФИО1, относится к значительному размеру. 

Вместе с тем, суд исходит из того, что незаконное хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, должно квалифицироваться как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на хранение всего объема наркотических средств.

Оснований полагать, что ФИО1 добровольно выдал наркотические средства, у суда не имеется.

Так, судом установлено, что наркотическое средство у ФИО1 было изъято не в связи с его добровольным волеизъявлением, сделанным в отсутствие каких-либо препятствий для продолжения преступных действий, а в результате его задержания сотрудниками правоохранительных органов в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств и последующего проведения личного досмотра, при этом о наличии наркотического средства подсудимый сообщил сотрудникам полиции не по собственной инициативе, а на заданные ему об этом вопросы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья и возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, он не судим, полностью признал вину, имеет постоянное место жительства в г.Томске, где проживает с мамой, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседкой- положительно, учится в Лесотехническом техникуме, подрабатывает без оформления трудовых отношений в свободное от учебы время, на специализированных учетах не состоит, оказывает помощь в быту престарелой бабушке, социально адаптирован, настроен на социально-позитивное и правопослушное поведение.

Признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что указал защитник в ходе судебного заседания, у суда не имеется, поскольку ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. Дача признательных показаний при таких обстоятельствах об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления сама по себе не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 за рассматриваемое преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, его положительной социальной мотивации, адаптированности и настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ при назначении наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу; сверток из изоленты красного цвета - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караева П.В.