1-262/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 09.02.2026г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, судимого:

- 24.11.2025г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (приговор не исполнен);

- 03.12.2025г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (приговор не исполнен);

- 18.02.2026г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 03.12.2025г. и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (приговор исполнен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена чЛ ст. 7Л9 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 5 000 (десять тысяч) рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, дом б/н расположенное по координатам северная широта 42.956622 и восточная долгота 47.420043, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, подключился к газовым сетям путем соединения металлопластиковой трубы, тем самым возобновив подачу газа к газовой плите в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, дом б/н.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Из приговора Советского районного суда 

<

адрес> от 18.02.2026г. усматривается, что ФИО2 имеет на иждивении одного ребенка-инвалида, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия, суд полагает возможным достижение целей уголовного наказания с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом его возраста, имущественного и семейного положения.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлены, санкция данной статьи предусматривает наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, не установлен нижний предел наказаний.

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Поскольку приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 24.11.2025г. в отношении ФИО2 направлен на исполнение в службу судебных приставов и по нему производятся взыскания, суд считает необходимым оставить его на самостоятельное исполнение.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей УК РФ.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: Получатель платежа: МВД по 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с 03№, банк получатель: Отделение-НБ Республики Дагестан // УФК по РД 

<

адрес>, КБК: 18№, БИК: 018209001, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 УК РФ, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 24.11.2025г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате