Дело №

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Байкал и коммуникации», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, по апелляционной жалобе директора ООО «Байкал и коммуникации» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО2 от 25.12.2019, которым постановлено:

Признать юридическое лицо ООО «Байкал и коммуникации» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Байкал и коммуникации» ФИО1 обратился в Баргузинский районный суд РБ с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской и Байкальской природной территории ФИО2 от 025.12.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, мотивировав жалобу по следующим основаниям:

1. Так, Обществу в соответствии с заключенным между Обществом и Республиканским агентством лесного хозяйства договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером №, расположенный в Республике Бурятия, Муниципальное образование «Баргузинский район» Усть-Баргузинское лесничество, Гусихинское участковое лесничество, квартал 214, части выдела 2. Лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности, на срок аренды на 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с условиями заключенного договора аренды, Общество разработало Проект освоения лесов. ДД.ММ.ГГГГ заключен комиссии РАЛХ утвержден Проект.

В настоящее время ни договор аренды лесного участка, ни заключение государственной экспертизы на Проект освоения лесов, ни сам проект освоения лесов, недействительными не признаны.

Согласно указанному Проекту освоению лесов (раздел 1.4.1,стр.108) на лесном участке расположен объект незавершенного строительства, представленный фундаментом незавершенной постройки размером 75 х 9 метров, данный объект необходимо реконструировать с целью возможности использования для рекреационных целей, увеличив эстетическую привлекательность. 

Кроме того, согласно акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ,составленным лесничим Усть-Баргузинского лесничества, объект незавершенного строительства теплица, построенная еще в 80–х годах, состоит из шлакобетонного основания и металлических конструкций. Отходов не лесном участке не обнаружено.

Таким образом, выявленным должностным лицом Росприроднадзора отходы производства таковыми не являются. Кроме того, указание должностного лица в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии указания в Акте передачи лесного участка наличия отходов производства на лесном участке противоречит условиям самого Акта приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ,так как в нем указаны, что лесной участок передается в таком виде, какой он есть на день подписания Договора аренды лесного участка и акта приема-передачи лесного участка (п.2 Акта). 

2. Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории не является уполномоченным органом на проведение проверки в отношении ООО «Байкал и коммуникации» при использовании земельного участка, поскольку ссылаются на нормы п.4.3, п.1 ст.20, п.2 ч.2 ст.20 № 294- ФЗ. Постановлением Правительства РБ от 04.06.2019 № 292 образованы особо охраняемые природные территории регионального значения «Памятник природы «Гусихинский источник» и утверждено положение. Согласно п.15 Положения об ООПТПамятник природы «Гусихинский источник» создается охранной зоной. Объект незавершенной временной постройки, определенной должностным лицом Росприроднадзора «отходы производства» находится в границах охранной зоны ООПТ регионального значения. Ссылаются на нормы п.3 ст.33 № 33- ФЗ, п.14.1. Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения, п.2.1.1. Положения о Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования». 

Таким образом, уполномоченным органом на проведение регионального экологического надзора в области охраны и использования ООПТ является Бурприроднадзор, которым также проведена проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,по результатам которой не было выявлено нарушений.

Межрегиональное управление не праве были проводить проверку и выносить оспариваемое постановление, в силу ст. 20 № 294-ФЗ, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ все доказательства, полученные в результате проверки являются недопустимыми доказательствами. 

3. Как следует их оспариваемого постановления в силу ст.4.3 КоАП РФ в качестве отягчающих обстоятельств учтено привлечение директора Общества по ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ. В данном случае лица, привлекаемые к административной ответственности по настоящему делу и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ являются разными, в первом-юридическое лицо, во втором-должностное лицо. На момент назначении Обществу штрафа, постановление от 09.10.20219 не вступило в законную силу. Применение должностным лицом наказания противоречит ст.4.3 КоАП РФ, ст.4.6 КоАП РФ. 

Просит отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением Баргузинского районного суда от 29.06.2020 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 25.09.2020 Решение Баргузинского районного суда от 29.06.2020 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 

В судебном заседании представитель Общества ФИО3 по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также письменное пояснение, просит удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории инспектора РФ ФИО4 с жалобой не согласен, свое постановление поддерживает в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьей 8.2КоАПРФпредусмотрена административная ответственность за несоблюдение требованийв области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.5 и 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сост.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1991 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Спорное постановление вынесено по тем основаниям, что согласно протокола об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Байкал и коммуникации». При осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Байкал и коммуникации» на земельном участке 03:01:000000:104/22,представленному в аренду РАЛХ для осуществления рекреационной деятельности, размещены отходы от разрушенных теплицу-лом бетонных блоков, лом железобетонных изделий. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов относится к 4 классу опасности. 

Доказательствами, на которые ссылается должностное лицо, является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, директором ООО «Байкал и коммуникации» представлено суду приложение к Дополнительному соглашению, где указано, что на лесном участке расположен объект незавершенного строительства, представленный фундаментом незавершенной постройки размером 75 х 9 метров. Данный объект необходим реконструировать с целью возможности использования для рекреационных целей, увеличив эстетическую привлекательность.

Согласно акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным главным лесничим ФИО5 с северной стороны лесного участка располагается объект незавершенной постройки, теплицы, размером 75х9 м., построенный еще 80-х годах 20 века, который состоит из шлакобетонного основания и металлических конструкций. 

Следовательно, данный объект уже существовал до заключения договора аренды.

При этом в материалах дела отсутствует достаточный объем доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что отходы от разрушенных теплицу-лом бетонных блоков, лом железобетонных изделий, образованы в результате действий ООО «Байкал и коммуникации». Кроме этого, из ответа и.о. руководителя РАЛХ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РАЛХ подтверждается наличие на арендуемом лесном участке, на момент заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,объекта незавершенного строительства, представленного в виде заливного фундамента размером 75х9 метров. Данные о наличии каких-либо отходов производства на лесном участке, арендуемому по указанному выше договору, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки юридического лица является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу ч. 3 названной выше статьи обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч. 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен на основании результатов внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Байкал и коммуникации», зафиксированной в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношенииООО «Байкал и коммуникации», явилось обращение гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Вместе с тем в деле не имеются данных данного гражданина РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение гражданина РФ является анонимным.

При изложенных обстоятельствах, такое обращение не могло являться достаточным и законным основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Изложенное позволяет сделать выводу о том,что в действиях ООО «Байкал и коммуникации» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку в силу п.3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в постановлении нет обстоятельств о доказанности, и вины, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО2 от 25.12.2019 отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Байкал и коммуникации» по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Э.В. Ивахинова