Мировой судья 2-го судебного

участка 

<

адрес> 

<

адрес> 

Гусева Е.Н.

Дело № 

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Гвардейского районного суда 

<

адрес> Клименко М.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление мирового судьи Гвардейского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ прекращено.

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой и просило отменить вынесенное постановление, указывая, что принимая указанное решение суд посчитал, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана и что обстоятельства изложенные протоколе об административном правонарушении, не подтверждены никакими объективными доказательствами. Однако, при рассмотрении дела судом должным образом не были изучены все юридически значимые обстоятельства по делу, не опрошены к качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющиеся свидетелями совершенного ФИО2 административного правонарушения, так в основу принятого решения были положены только пояснения ФИО1 Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не было приглашено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое являлось непосредственным участником событий. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в реке 

<

адрес> в районе шлюза № в 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес> ФИО1 производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, запрещенным к применению сетным отцеживающим орудием лова - подъемником (паук) размером 150 см х 150 см, ячеи 40 м Улов на момент проверки отсутствовал. Действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Эти обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда вместе со своей супругой ходил на берег, отдыхал с семьей и рыбу не ловил и никаких сетей у него не изымалось, дополнив, что в тот день никаких рыбаков на берегу не видел.

Судом также были заслушаны свидетели ФИО7 (супруга заявителя) и свидетель ФИО8, который в тот день плавал на лодке по реке в 

<

адрес> и видел на берегу супругов ФИО9, а также других людей, ловивших рыбу.

Указанные пояснения ФИО1 и свидетелей положены в основу постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола изъятия ФИО1 отказался от дачи объяснений, подписи в протоколах, а также их получения, о чем имеются подписи свидетелей ФИО4 и ФИО5 

При этом, прекращая производство по делу, мировым судьей не полно исследованы обстоятельства, так, не допрошены ФИО4 и ФИО5, которые являются свидетелями совершения правонарушения ФИО10

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в нем, в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что является основанием для его отмены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (1 год) не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ - отменить.

Возвратить мировому судье 2-го судебного участка 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Клименко М.Ю.