<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 18 декабря 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего – судьи Зуенок В.В., 

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурдужан О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. В-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минуты, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо зная порядок обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с установленными в нём двумя сим-картами оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», имеющим выход в сеть «

<

данные изъяты>», в системе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» в чате с контактом «

<

данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, за которое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут произвёл оплату через мобильное приложение банка «

<

данные изъяты>» по номеру банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> копеек неустановленному лицу. После произведенной оплаты, ФИО1 получил от неустановленного лица фото-сообщение с неустановленными географическими координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

Узнав адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, прибыл к участку местности с географическими координатами №; восточная долгота № расположенному на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров на восток от здания 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, в нарушении статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут приобрёл без цели сбыта, взяв и присвоив себе подложенную в траву под основание дерева тайник-закладку со свёртком из 

<

данные изъяты> внутри которого находилось 

<

данные изъяты> содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>, включённого в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0.52 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ФИО1 распаковал свёрток из 

<

данные изъяты>, извлёк из него приобретённое им наркотическое средство массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>, и находясь на участке местности с географическими координатами №; восточная долгота № расположенном на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в указанный период времени употребил часть приобретённого им наркотического средства, содержащего в своём составе 

<

данные изъяты>, а также в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, оставшуюся часть от приобретённого им наркотического средства, содержащего в своём составе 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма снова упаковал в свёрток из 

<

данные изъяты> который положил в картхолдер и поместил в правый наружный передний карман брюк тёмного цвета, надетых на нём, тем самым, умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушение статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ стал хранить при себе указанное наркотическое средство в значительном размере, при этом, выбросив упаковочную 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут в неустановленном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут сотрудниками 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в правом наружном переднем кармане брюк тёмного цвета, надетых на ФИО1, обнаружен картхолдер, из которого изъят свёрток 

<

данные изъяты> с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Бурдужан О.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также, судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации 

<

данные изъяты> зарегистрирован и фактически проживает на территории 

<

адрес> где 

<

данные изъяты> № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности 

<

данные изъяты> по месту работы в 

<

данные изъяты> положительно: зарекомендовал себя как добросовестный и высококвалифицированный специалист, исполнительный работник, дисциплинарных взысканий не имеет 

<

данные изъяты>

ФИО1 состоит 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, предоставил пароль от своего сотового телефона, активно принимал участие в следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, выразившееся в наличии хронического заболевания у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО2, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, состояние опьянения не оказывало существенное влияние на его поведение при реализации преступного умысла, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, данные, характеризующие его личность, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого 

<

данные изъяты> Также суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, не имеет кредитных обязательств. 

Определяя размер штрафа, суд, также, исходит из наличия реальной возможности со стороны подсудимого исполнить в установленный законом срок указанный вид наказания, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его возраста, являющегося трудоспособным, не имеющего ограничений к труду, учитывая материальное положение подсудимого, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ. 

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, состояния его здоровья оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежит имущество, признанное вещественным доказательством, которое являлось орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>, с установленными в нём двумя сим-картами оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», имеющим выход в сеть «

<

данные изъяты>», в системе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» в чате с контактом «

<

данные изъяты>» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, за которое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут произвел оплату через мобильное приложение банка «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> копеек неустановленному дознанием лицу.

Данный мобильный телефон «

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве собственности и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, SN: №, в корпусе синего цвета с двумя сим-картами оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительно безвозмездно изъятию и обращению в собственность государства, поскольку ФИО1 использовал данный мобильный телефон при совершении преступления, то есть данный мобильный телефон являлся средством совершения преступления и принадлежит ФИО1

Арест на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, SN: №, в корпусе синего цвета, наложенный на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- порошкообразное вещество 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма после производства экспертного исследования и судебной экспертизы; 

<

данные изъяты>, хранящихся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, SN: №, в корпусе синего цвета с двумя сим-картами оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, – на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку являлся средством совершения преступления, принадлежит осужденному.

Арест на мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, SN: №, в корпусе синего цвета, наложенный на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить осужденному ФИО1, что штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб. 501 по ул. Профсоюзов, д. 37 г. Сургута не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнении приговора.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись В.В. Зуенок

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>