УИД 16MS0013-01-2020-001917-74

Дело 12-246/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. 

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении генерального директора ООО «Легко Авто» ФИО3 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 

установил:

обжалуемым постановлением должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а именно за то, что 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят> ФИО3 в ООО «Легко Авто» осуществлял деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов под залог паспортов транспортных средств, не имея при этом права на осуществление указанной деятельности. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен. 

Изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по статье 14.56 КоАП РФ.

Согласно статье 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. По смыслу закона договор считается заключенным с момента передачи суммы займа

Таким образом, для договоров займа характерна передача заемщику в момент заключения договора денежных средств на возвратной и возмездной основе.

Из положений, закрепленных в преамбуле закона, статьях 2, 4 и 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что целями закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Лизинговая деятельность представляет собой вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Лизинговые компании - коммерческие организации, выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" не предусмотрено право лизинговых компаний осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Кроме того, в силу статьи 20 вышеуказанного закона права на имущество, которое передается в лизинг или договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района города Казани была проведена проверка по соблюдению должностным лицом ООО «Легко Авто» ФИО3 законодательства о потребительском кредитовании при осуществлении деятельности ООО «Легко Авто», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>.

При проведении прокурорской проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес изъят> находится ООО «Легко Авто», которое осуществляет деятельность по финансовой аренде (лизинг/сублизинг), руководитель организации ФИО3

При изучении заключенных в вышеуказанном ООО «Легко Авто» договоров с гражданами №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> установлено, что с гражданами заключается договор купли-продажи транспортного средства по цене ниже рыночной и в этот тот же день заключается договор возвратного лизинга, согласно которому вышеуказанный автомобиль передается ему в лизинг сроком на 12 месяцев с ежемесячным лизинговыми платежами, чередующимися между собой. 

Согласно пункта 3.7 договора возвратного лизинга предмет лизинга, подлежащий регистрации в государственных органах, регистрируется лизингополучателем на имя лизингодателя с указанием собственника и владельца предмета лизинга – лизингополучателя. В то же время установлено, что оригинал паспорта транспортного средства после заключения договора лизинга остается у ООО «Легко Авто», что свидетельствует о невозможности исполнения договора лизинга. 

Таким образом, из выполняемых ООО «Легко Авто» действий, следует, что им фактически осуществляется деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов под залог паспортов транспортных средств, не имея при этом права на осуществлением указанной деятельности. 

В то же время ООО «Легко Авто» не является кредитной финансовой организацией, в реестре ломбардов и государственном реестре микрофинансовых организаций не состоит, в связи с чем, вышеуказанная деятельность, влекущая нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, образует в действиях должностного лица ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.56 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; копией жалобы ФИО1; письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата изъята>; копией отчета об оценке автомобиля Тоyоtа Land Cruiser 150; решением о проведении проверки от 

<

дата изъята>; письменными объяснениями ФИО3; копиями договоров купли-продаж и возвратного лизинга; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Легко Авто». 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, что не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Таким образом, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.56 КоАП РФ, и соответствует целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица ООО «Легко Авто» ФИО3, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. Мельникова О.В.