№ 12-18/2025

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 о назначении административного наказания от 14 ноября 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от 14 ноября 2024 года по делу № 5-933/2024 о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу, пояснила, что после вынесения обжалуемого постановления узнала 

<

данные изъяты>.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, мировым судьей установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области ФИО3 от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-304/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу в Приморский районный суд Архангельской области, но решением Приморского районного суда Архангельской области от 25.07.2024 в удовлетворении жалобы было отказано, и постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ указанное постановление от 14 июня 2024 года вступило в силу 25 июля 2024 года. 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

С учетом даты вступления постановления в силу, 60-дневный срок уплаты штрафа истек 23 сентября 2024 года. 

Сведения об оплате штрафа в указанный срок отсутствуют, штраф был уплачен только после возбуждения исполнительного производства в октябре 2024 года.

Следовательно, мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате штрафа в установленный срок.

Сведения о том, что имелись какие-либо иные непреодолимые препятствия для своевременного исполнения постановления, не выявлены. Ссылки на материальное положение и неполучение реквизитов для уплаты штрафа не могут быть отнесены к обстоятельствам, исключающим привлечение к ответственности.

При наличии оснований податель жалобы не была лишена возможности обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления суда, но не воспользовалась данным правом.

Тот факт, что ФИО1 занята на работе, исполняет родительские обязанности 

<

данные изъяты>, сам по себе не является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности, равно как и не исключает назначение наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в бездействии ФИО1, не уплатившей штраф в установленный срок, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся материалов неуказание конкретной даты совершения правонарушения в обжалуемом постановлении не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований и основанием для прекращения производства по делу. С учетом имеющихся материалов и содержания протокола об административном правонарушении отсутствует какая-либо существенная неопределенность в указанной части. Датой совершения рассматриваемого правонарушения является первый день после истечения срока добровольного исполнения наказания (с учетом переноса дней в случаях, предусмотренных частью 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ). 

Нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению административного наказания, в связи с чем не имеется оснований для признания нарушения несущественным и малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией нормы части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

На момент вынесения обжалуемого постановления выбор наказания в виде обязательных работ не противоречит нормам права и был обоснован в том числе тем, что ФИО1 неоднократно не исполняла наказание в виде штрафа. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. 

Последующее установление 

<

данные изъяты> лица, привлеченного к ответственности, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу части 7 статьи 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Следовательно, в случае наличия указанных обстоятельств для прекращения исполнения постановления податель жалобы вправе обратиться к мировому судье с соответствующим ходатайством.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от 14 ноября 2024 года о назначении административного наказания по делу № 5-933/2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и настоящее решение вступают в законную силу с момента вынесения решения и могут быть обжалованы (опротестованы) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

С.Р. Ярмолюк