Дело №1-46/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области 28 мая 2018 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Аксеновой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Образцова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корчугановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее общее образование, не имеющего постоянного места работы, инвалидность не установлена, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, ранее судимого

23.12.2010г. Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.226, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно постановления Центрального районного суда г.Воронеж от 09.11.2011г. постановлено считать осужденным Нововоронежским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.226 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

12.04.2011г. Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нововоронежского городского суда от 23.12.2010г., в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.12.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановления Центрального районного суда г.Воронеж от 09.11.2011 постановлено считать осужденным Нововоронежским городским судом Воронежской области от 12.04.2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2001) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 с.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.12.2010г. и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 10.10.2014г. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области по отбытию срока наказания;

осужденного 24.07.2017г. Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Задерживался по указанному делу в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ с 14-50ч. 01.05.2017г. по 11-40ч. 03.05.2017г., 

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился по месту жительства в квартире № дома № по 

<

адрес>. В указанное время, достоверно зная о месте нахождения двух сберегательных книжек Сбербанка России, а также пластиковой карты VISA Сбербанка России, принадлежащих Потерпевший №1, на счетах которых находятся денежные средства, ФИО1 решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, с целью противоправного обогащения, совершил денежные переводы со сберегательной книжки Сбербанка России, оформленной на имя Потерпевший №1 и имеющей счет № в суммах 7000 рублей, 2000 рублей и 4700 рублей на пластиковую карту Сбербанка России VISA, оформленную на имя Потерпевший №1 и имеющую счет №.810.0.1300.7518663, а так же денежные переводы со сберегательной книжки Сбербанка России, оформленной на имя Потерпевший №1 и имеющей счет № в суммах 6000 рублей, 2000 рублей и 6800 рублей на пластиковую карту Сбербанка России VISA, оформленную на имя Потерпевший №1 и имеющую счет № через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в банкомате ATM 483403, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за несколько приемов с пластиковой карты Сбербанка России VISA, оформленной на имя Потерпевший №1 и имеющей счет №, снял денежные средства в общей сумме 28500 рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил а свою пользу чужое имущество. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник адвокат Образцов М.И. также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Бондарев А.В.и потерпевшая Потерпевший №1 также согласны с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Квалифицируя действий подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшей, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, на сумму 28500 рублей, что, с учетом её имущественного положения, является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства. То есть в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.78-80).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов), поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу наркомании опийной. ФИО1 не страдает алкоголизмом, но имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление алкоголя, поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употреблении алкоголя (л.д.87-88).

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает его явку с повинной - заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, а также учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного, учитывая данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, учитывая признание вины, учитывая мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого ФИО1 и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, пройти курс лечения от наркомании и пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления алкоголя, в течение полугода с момента постановления настоящего приговора.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде 2-х лет лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 

в течение полугода с даты постановления приговора пройти курс лечения от наркомании и курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления алкоголя.

Наказание, назначенное по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24.07.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: выписки из лицевых счетов по вкладам, справку о состоянии вклада, выданные Сбербанком России, содержащие сведения о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопии сберегательных книжек и пластиковой карты на имя Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В.Аксенова