Дело № 2-1-110/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004448-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 27 ноября 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе: 

председательствующего судьи Цыгановой С.С., 

при секретаре Левиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договорённости на безвозмездной основе временно проживала в принадлежащей истцу комнате, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> В период проживания в данной комнате ответчик повредила имущество истца и обязалась возместить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ею была написана расписка. Однако до настоящего времени ущерб не возмещён. 

С учётом изложенного ФИО1 просит взыскать с К.А.ИБ. в свою пользу материальный ущерб в размере 800000 руб. Помимо этого просит возместить за счёт ответчика понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 руб.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело без участия истца и её представителя, уточнив исковые требования: ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ (в силу которых ответчик, выдав истцу расписку, приняла на себя обязательство по возмещению причинённого ущерба в добровольном порядке, неисполнение которого в установленные сроки влечёт за собой обязанность возместить ущерб, то есть исполнить взятые на себя обязательства), просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 800000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21000 руб. 

Ответчик ФИО2, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, ходатайств не заявляла.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика), будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведённых норм и разъяснений по их применению, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании Договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1, последней предоставлена комната в общежитии по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, поз.50, 51 (л.д.72-74). 

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д.29-34, 35).

Как усматривается из искового заявления, истец сдавала указанную комнату ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор поднайма между сторонами не заключался. В этот период ответчик повредила имущество, находящееся в квартире истца, перечень которого приведён в иске, а также полы, стены и сантехническое оборудование, письменно обязавшись возместить причинённый истцу ущерб. 

Истцом к взысканию заявлен материальный ущерб в размере 800000 руб., из которых стоимость: 

-холодильника «STINOL» – 40000 руб., стиральной машины «LG» – 50000 руб., микроволновой печи «LG» – 15000 руб., духового шкафа «HANSA» – 80000 руб., варочной панели «INDEZIT» – 25000 руб., телевизора «LG» – 10000 руб., поттера – 5000 руб., дивана «Экспресс» – 65000 руб., кресла-кровати – 20000 руб., шкафа с зеркалами – 45000 руб., комода – 15000 руб., кухонного гарнитура – 100000 руб., посуды – 40000 руб.;

-косметического ремонта помещения: дверь входная – 30000 руб., замена полов – 50000 руб., работа по замене полов – 63000 руб., линолеум – 5000 руб., работа по замене сантехники – 30000 руб., шпаклёвка стен и поклейка обоев – 30000 руб., подготовка и установка подиумного потолка – 20000 руб., замена электрики (розеток, выключателей, электроламп) – 20000 руб., дополнительные расходы – 40000 руб. 

В обоснование размера материального ущерба истцом в материалы дела представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется возместить ФИО1 ущерб, нанесённый во время проживания в размере 1000000 руб., а также вернуть ей ключи от комнаты на ул.Молчанова, д.14, ком.81, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), и Соглашение о выплате суммы причинённого ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате проживания в комнате по адресу:г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в сумму ущерба включено вышепоименованное имущество и соответствующие работы) (л.д.75-76).

В то же время, каких-либо доказательств, подтверждающих факты: 

-наличия соответствующего имущества в спорной комнате общежития, его состояния (новое или бывшее в употреблении, степень износа) и его стоимости на момент сдачи комнаты ответчику (ДД.ММ.ГГГГ); 

-состояния этого имущества на ДД.ММ.ГГГГ;

-порчи указанного имущества именно ответчиком и по его вине, -

стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств фактически понесённых расходов по устранению последствий порчи ответчиком указанного имущества.

Так, при передаче комнаты и имущества ответчику соответствующий акт приёма-передачи сторонами не составлялся, в связи с чем невозможно определить перечень переданного в пользование ответчику имущества и его техническое и эксплуатационное состояние.

Доказательств того, что сторонами оговорена исправность и работоспособность передаваемого имущества, определён его состав и состояние, материалы дела не содержат, как не содержат они и доказательств, подтверждающих качество внутренней отделки квартиры, качество косметического ремонта, произведённого в квартире, и его материальной оценки на момент передачи жилого помещения ответчику.

При таких обстоятельствах допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о повреждении имущества, находящегося в квартире истца, равно как и доказательств возникновения таких повреждений в период сдачи помещения ответчику, истцом не представлено.

В обоснование иска истец ссылалась на расписку, согласно которой должник обязался возместить ущерб.

Исходя из оснований иска, правоотношения сторон вытекают из причинения вреда, то есть являются деликтными. При этом формальное изменение представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ основания иска не свидетельствует о том, что эти основания перестали быть таковыми. 

Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление факта причинения вреда имуществу истца в виде повреждения имущества, лица, виновного в причинении вреда, оценки причинённого ущерба, причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

Для установления юридически значимых обстоятельств суд предложил истцу расширить перечень доказательств, а именно: представить доказательства того, что перечисленное в исковом заявлении имущество находилось в спорном жилом помещении в период с марта 2020 года по август 2024 года и было повреждено ответчиком.

При этом бремя доказывания размера ущерба лежит на истце.

Между тем таких доказательств истцом не представлено, оценка стоимости повреждённого имущества не производилась, каких-либо иных допустимых доказательств размера материального ущерба не представлено.

Расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как и Соглашение о выплате суммы причинённого ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть расценены судом как признание иска, поскольку иными доказательствами размера ущерба, приведённого в них, не подтверждены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о возмещении материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Судья С.С. Цыганова