П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.А.,

с участием государственных обвинителей Исаевой Т.Г., Пудовкина В.М.

подсудимого ФИО6,

защиты Мелконян Г.М.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2023 в отношении: 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где также находилась мать последнего Свидетель №2, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал в комнате, а Свидетель №2 находилась на кухне, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия последними замечены не будут, руками взял и тем самым тайно похитил, с зеркала-тумбы стоящей в прихожей, указанной квартиры, банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») №, с единым банковским расчетным счетом № открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, материальной ценности для последнего не представляющую.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк России», № по адресу: 

<

адрес>, где прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» стоящему в помещении указанного отделения банка, действуя умышленно из корыстных побуждений, вставил вышеуказанную банковскую карту в картридер, после чего ФИО6 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий набрал пин-код ставший ему ранее известный от Потерпевший №1, и на экране банкомата отобразились также другие расчетные счета банковских карт ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Потерпевший №1 и далее выбрав операцию «перевод между своими счетами» с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с единым банковским расчетным счетом № открытого на имя Потерпевший №1, в 

<

данные изъяты> минут (в 

<

данные изъяты> минут по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в сумме 30000 рублей. После чего продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в 

<

данные изъяты> минут (в 

<

данные изъяты> минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ используя указанный выше банкомат, произвел операцию по выдаче указанных денежных средств в сумме 30000 рублей, совершив тем самым их тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где пройдя к банкомату ПАО «Сбербанк России» стоящему в торговом зале указанного магазина, действуя умышленно из корыстных побуждений, вставил ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытого на имя Потерпевший №1, в картридер, после чего ФИО6 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий набрал пин-код ставший ему ранее известный от Потерпевший №1, и на экране банкомата отобразились также другие расчетные счета банковских карт ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Потерпевший №1 и далее выбрав операцию «перевод между своими счетами» с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с единым банковским расчетным счетом № открытого на имя Потерпевший №1, в 

<

данные изъяты> минут (в 

<

данные изъяты> минут по московскому времени), ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в сумме 46000 рублей. После чего продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в 

<

данные изъяты> минут (в 

<

данные изъяты> минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ используя указанный выше банкомат, произвел операцию по выдаче денежных средств в сумме 20000 рублей, совершив тем самым их тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1

Тайно похитив указанное, ФИО6 скрылся с места преступления и далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые им приняты, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката.

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, при этом ФИО6 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО6 на предварительном следствии пояснял (том 1 л.д. 212-217, том 2 л.д. 5-7), что среди его знакомых есть Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> кв. со своей матерью Свидетель №2, отчества не знает. Он периодически ходит к Потерпевший №1 в гости, общается и распивает спиртное вместе с Потерпевший №1, и его матерью. Ему известно, что Потерпевший №1 инвалид, какой группы не знает. Он и Потерпевший №1 дружат с детства, каких-либо ссор или конфликтов у него с Потерпевший №1 нет и не было, материальных обязательств между ними нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, более точное время назвать не может, он пошел в гости к Потерпевший №1, в этом время в гостях у последнего находилась Свидетель №3, которая является их общей знакомой. Он, Потерпевший №1, его мама и Свидетель №3, стали вместе распивать спиртное. Во время распития спиртного он попросил у Потерпевший №1 его банковскую карту, ему известно, что у Потерпевший №1, есть две банковские карты ПАО «Сбербанк России», но номера банковских карт он не знает, Потерпевший №1, ему ранее неоднократно давал пользоваться его пенсионной банковской картой ПАО «Сбербанк России». Он сказал Потерпевший №1, что положит ему на банковский счет карты через банкомат наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, а потом переведет на свой аккаунт в компьютерной игре, не через электронный кошелек, а сразу на электронный счет своего аккаунта, чтобы оплатить ставку в компьютерной игре. Потерпевший №1 известно, что он делает ставки в играх и выводит деньги. У него с Потерпевший №1 доверительные отношения, поэтому Потерпевший №1 дал ему свою пенсионную карту ПАО «Сбербанк России», пин-код от которой ему был известен №, так как он неоднократно пользовался указанное банковской картой. Он взял банковскую карту Потерпевший №1 и его сотовый телефон «Айфон S5». Он сказал Потерпевший №1, что пойдет в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где положит деньги сначала ему на банковскую карту, а потом переведет на свой киви-кошелек, чтобы пополнить аккаунт на ставках в игре. В указанном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, оформленная на его имя, но он никогда данной сим-картой не пользовался, поскольку карту он оформлял для Потерпевший №1, сразу после оформления он дал сим-карту Потерпевший №1, последний вставил ее в указанный выше телефон. Он взял телефон Потерпевший №1 для того, чтобы подтвердить перевод на свой киви-кошелек с помощью смс-сообщения, которое должно было прийти на номер. Больше никаких карт, кроме пенсионной ПАО «Сбербанк России» ему Потерпевший №1 не давал. В ходе распития спиртного он предложил Свидетель №3 купить свою старую стиральную машинку, поскольку у него в это время появилась новая. Свидетель №3 согласилась с ним вместе сначала пойти в банкомат и затем посмотреть стиральную машинку. Затем он и Свидетель №3 пошли в банкомат, расположенный на 

<

адрес>, Свидетель №3 зашла вместе с ним и подошла к терминалам. Он вставил пенсионную карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1 и ввел пин-код №, на терминале высветились счета и банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве трех штук, которые были оформлены на имя Потерпевший №1, он не помнит точно сколько денег было на каждой банковской карте, но сумма денежных средств на банковских картах составляла примерно 800000 рублей. Данную сумму на счетах видела также и Свидетель №3 Он внес на карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, но впоследствии он не смог перевести деньги на аккаунт в игре, он пытался несколько раз, но автоматически банк заблокировал данную операцию. Свидетель №3 в этот момент предложила ему снять часть денег и потратить их на личные нужды, ничего не сказав Потерпевший №1, то есть похитить их, но он отказался. Поскольку у него не получилось положить деньги на счет в игре он предложил Свидетель №3 сходить к его знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить последнюю сходить с ним в банкомат и положить деньги сначала на ее банковскую карту, а потом он бы с помощью ФИО1 перевел бы себе на аккаунт в игре. ФИО1 согласилась пойти с ним и помочь ему перевести его деньги на аккаунт в игре. Так как он подумал, что денег ему будет мало, он решил съездить на северную сторону 

<

адрес> и занять денег у своего знакомого ФИО5 который проживает по адресу: 

<

адрес> после чего он вызвал такси и они все вместе поехали по указанному адресу. У железнодорожного переезда Свидетель №3 попросила у него банковскую карту Потерпевший №1 и его мобильный телефон, которые он ей отдал, возможно Свидетель №3 нужно было позвонить он уже не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. он слышал, как Свидетель №3 и ФИО1 между собой говорили, что можно перевести денежные средства у Потерпевший №1, на банковскую карту ФИО1, что впоследствии и сделали. Он видел, как Свидетель №3 при нем воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, и сотовым телефоном через смс-сообщения мобильного банка с номера № перевела денежные средства в сумме около 10 000 рублей. Перевод Свидетель №3 осуществила на принадлежащую ФИО1 банковскую карту «Тинькоф банк». Также ФИО1 перевела еще 100 рублей через сообщение № на номер таксиста. Затем они приехали домой к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное, приобретенное ими. Ни телефон, ни банковскую карту Свидетель №3 ему не возвращала. Приехав домой к Потерпевший №1, при нем Свидетель №3 отдала банковскую карту и сотовый телефон Потерпевший №1, который положил все на системный блок в своей комнате. После чего в гости в Потерпевший №1, пришел Свидетель №4, с которым они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время он ушёл домой. Через несколько дней от Потерпевший №1, он узнал, что Свидетель №3 отдала банковскую карту и телефон Потерпевший №1, но сим - карты с абонентским номером № в телефоне не было и что она якобы куда-то пропала. На тот момент, когда Свидетель №3 отдавала банковскую карту и телефон Потерпевший №1, сим-карта в телефоне была, так как Потерпевший №1, взял телефон и сразу кому - то позвонил и с кем-то разговаривал, с кем именно он не знает, не обращал внимание. Примерно через 7-8 дней, точное число он не помнит, он вновь пришёл к Потерпевший №1, который спал дома. В это время в квартире у Потерпевший №1 была его мать, которая послала его в магазин за продуктами, при этом дала наличные денежные средства. Он сходил в магазин, приобрел продукты и принес их к Свидетель №2 На зеркале в прихожей он увидел банковскую карту, которую решил похитить и в дальнейшим снять с неё денежные средства, чтобы в последующем присвоить их себе при этом ничего не говоря Потерпевший №1 Он осознавал, что тем самым совершит уголовно наказуемое преступление, но ему были нужны деньги. Он, воспользовавшись моментом, когда Свидетель №2 забрала у него пакет с продуктами и ушла его разбирать, забрал указанную выше банковскую карту Потерпевший №1, лежащую в прихожей и вышел из квартиры. Затем он пошёл в банкомат, на 

<

адрес>. Придя в банкомат, он вставил банковскую карту, ввел пин-код № с неизвестной ему банковской карты, которая была оформлена на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на пенсионную банковскую карту Потерпевший №1, выбрав операцию «перевод между своими счетами». Данные денежные средства он снял в указанном банкомате, затем купил продукты и спиртное, часть денег впоследствии потратил на свои личные нужды. После чего он сел в такси и поехал к Свидетель №3 в 

<

адрес>. он рассказал Свидетель №3, что похитил деньги Потерпевший №1 Он предложил Свидетель №3 вместе похитить деньги, принадлежащие Потерпевший №1, и приобрести на них алкоголь, а остатки поделить пополам. После чего он с Свидетель №3 съездили на такси в 

<

адрес>, где в банкомате, расположенном в магазине «Бармалей», в торговом зале магазина «Магнит» в присутствии Свидетель №3 перевел также с неизвестной ему банковской карты Потерпевший №1 сумму 46000 рублей, на пенсионную банковскую карту Потерпевший №1 После чего он сделал запрос на снятие суммы 46000 рублей, но банкомат отклонил операцию, поскольку в сутки можно снимать только 50000 рублей, тогда он снял совместно с Свидетель №3 с пенсионной банковской карты Потерпевший №1 20000 рублей, но денег ей не давал. Он купил алкоголь на какую сумму он не помнит, все деньги потратил на свои нужны. Приобретенный алкоголь они с Свидетель №3 выпили вдвоем. Таким образом похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 50000 рублей он потратил на свои нужды. Свидетель №3 знала, о том, что спиртное, которое он приобретал и после распивал с ней было приобретено на похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Банковскую карту Потерпевший №1 он выбросил на улице у магазина «Бармалей», после снятия денежных средств, сколько там оставалась еще денежных средств он не знает. Он собирался снять только 76000 рублей, и если бы банкомат не заблокировал операцию, он бы снял в этот день 76000 рублей, потом он выкинул банковскую карту поскольку больше похищать деньги он не хотел. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда они все, ФИО3, он и дети находились дома, к ним пришла ФИО1, их общая знакомая. ФИО1 пришла с предложением перевести на карту ФИО3 ПАО «Сбербанк» денежные средства, без возврата, на наши нужды. ФИО3 согласилась, так как на тот момент они нуждались в деньгах. В ходе беседы ФИО1 сказала, что у нее в телефоне стоит сим-карта с абонентским номером № оператора «Теле 2», принадлежащая Потерпевший №1, но фактически оформленная на него. При этом ФИО1 не говорила, каким образом у нее оказалась сим-карта Потерпевший №1 и они не интересовались. Он понял, что она хочет совершить кражу денежных средств со счета Потерпевший №1 Он сказал, что участвовать в этом не будет и ушел спать. На следующий день ему от ФИО3 стало известно, что ФИО1 перевела на ее карту денежные средства со счета Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, в сумме 8000 рублей и в сумме 50000 рублей. Денежные средства в сумме 50000 рублей ФИО3 снимала без него, он узнал об этом позже. В этот момент он понял, что сим - карта с абонентским номером № про которую ему говорил Потерпевший №1 не потерялась, а её присвоила себе ФИО1 и через неё заходит в приложение «Сбербанк онлайн» и со счёта Потерпевший №1 переводит деньги куда ей надо и затем обналичивает. Сколько таким образом денежных средств перевела ФИО1 с банковского счёта, зарегистрированного на Потерпевший №1 ему не известно. ему было известно, что после установления хищения денежных средств Потерпевший №1 заблокировал абонентский №. В ДД.ММ.ГГГГ он восстановил указанную выше сим-карту с абонентским номером №, установил на сотовый телефон ФИО3 приложение «Киви-кошелек» и решил проверить его, не осуществлялись ли переводы при помощи киви-кошелька с данного абонентского номера за период, когда указанная сим-карта была в пользовании ФИО1. На счет указанного киви-кошелька за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 114 400 рублей, которые были в последующем переведены на счет с абонентским номером +№, это номер ФИО1, который в настоящее время не обслуживается, оформлен был на маму ФИО1 Также ему известно, что в приложении «Киви-Кошелек» на его номер, который сначала как ему известно находился в пользовании Потерпевший №1, а потом у ФИО1 поскольку последняя приходила ко ему домой с данной сим-картой, но уже вставленной в телефоне, принадлежащей ФИО1 и оформила электронную виртуальную банковскую карту №, он данную карту не оформлял. Данная карта было оформлена на указанный номер телефона и привязана автоматически. Также от Свидетель №3 ему в последствии стало известно, что Свидетель №3 взяла сим-карту из телефона Потерпевший №1 или он сам ей дал точно он не знаю, а затем Свидетель №3 передала ее ФИО1 Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время готов возместить ущерб, причинённый им в сумме 50000 рублей.

После оглашения ФИО6 подтвердил свои показания.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО6, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он пошел в банк взять выписку, из которой было установлено хищение денежных средств с его карты. Впоследствии ФИО6 сознался в краже. Подробности помнит плохо, так как прошло много времени. В настоящее время ущерб в размере 50000 рублей ему возмещен, претензий к ФИО8 не имеет, они примирились, и он не желает для него строгого наказания.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является инвалидом детства с диагнозом спинно-мозговая грыжа, 2 не рабочая группа инвалидности, он получает пособие по инвалидности в размере 15000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года его двоюродный брат Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зная его и матери трудное материальное положение, в связи с тем, что он не может устроиться официально на работу, предложил ему помогать ему в строительном бизнесе и по ремонту зданий и сооружений. Свидетель №1 является индивидуальным предпринимателем в данной сфере, оказывает услуги по объектам как физическим, так и юридическим лицам по 

<

адрес>. Он и Свидетель №1 договорились, что он будет помогать Свидетель №1 в выполнении заказов по ремонту квартир и нежилых помещений. Он в основном должен был осуществлять поставку стройматериалов, комплектующих, оплачивать заказы по доставке, оформлять документы и осуществлять другие услуги, связанные с объектами Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1, находясь в 

<

адрес> оформил ИП «Потерпевший №1», так как основной офис Свидетель №1 расположен по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, но может показать на месте, зарегистрировал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с единым банковским расчетным счетом № для того чтобы осуществлять выплаты с клиентами, оплачивать работу и материал по заказам, связанных с деятельностью ИП. Банковская карта имела размеры 8,5х5,5 см., зеленого цвета, на лицевой стороне располагался номер карты, название карты «МИР», логотип "Сбербанк России" его фамилия и имя, а также период до которого карта действительна до 03.2027. На оборотной стороне карты в верхней части, находилась магнитная полоса черного цвета, которая проходила по всей ширине карты, размером примерно 1 см., а также был указан код, состоящий из 3 цифр. Свидетель №1 сам находил клиентов для его ИП и контролировал выполнение работ. Ему Свидетель №1 ежемесячно выплачивал заработную плату в сумме 15000 рублей. Таким образом, его ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Указанная выше банковская карта находилась всегда в офисе у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, ему так было удобно, чтобы банковская карта ПАО «Сбербанк» № нигде не потерялась. От банковской карты ПАО «Сбербанк» №, пин-код знал только он и Свидетель №1, поскольку последний мог при необходимости распоряжаться денежными средствами, поступающих от выполнения заказов от клиентов. Данную карту он нигде в социальных сетях и сайтах не регистрировал. Сколько именно было денег на карте, он не знал, данная банковская карта была подключена к абонентскому номеру сотового телефона №, который был оформлен на его близкого друга ФИО6, проживающего вместе со своей супругой ФИО3 и двумя детьми по адресу: 

<

адрес>. Он с ФИО8 находится в близких, дружеских отношениях, знает ФИО8 с детства. ФИО8 часто бывает у него в гостях, он также приходит домой к ФИО8, иногда он и ФИО8  вместе распивают спиртное, каких-либо конфликтов и ссор у него с ФИО8 никогда не было, материальных обязательств между ними нет. Он полностью доверял ФИО8 с которым он знаком с детства. Он попросил Исаева И. купить и оформить на свое имя сим-карту сотовой компании «Теле 2», поскольку у него имелись задолженности по другим сим-картам, которые он оформлял ранее на свое имя. В настоящее время у него новый абонентский номер сотового телефона, который оформлен на его маму. Мобильного банка с системой смс-оповещения и «Сбербанка Онлайн» к данной банковской карте у него подключено не было. Так как на сотовый телефон «Айфон 5S», который был у него в ДД.ММ.ГГГГ года, установить приложение «Сбербанк Онлайн» не представлялось возможным. В ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с единым расчетным счетом № на которую ему приходила пенсия по инвалидности. Затем несколько раз он также в данном отделении осуществлял перевыпуск пенсионной банковской карты, последний раз с № на номер №. Банковская карта имела размеры 8,5х5,5 см., зеленого и белого цвета, на лицевой стороне располагался номер карты, название карты «МИР», логотип "Сбербанк России" его фамилия и имя, а также период до которого карта действительна до ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне карты в верхней части, находилась магнитная полоса черного цвета, которая проходила по всей ширине карты, размером примерно 1 см., а также был указан код, состоящий из 3 цифр. Указанная выше банковская карта находилась у него или в пользовании у мамы. Пин-код от данной банковской карты знали он, его мама и ФИО8, поскольку последний неоднократно осуществлял пополнение банковского счета его банковской карты наличными денежными средствами через банкомат, а потом с банковского счета принадлежащей ему данной банковской карты переводил деньги на аккаунт в компьютерной игре и делал ставки. У ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года не было своего сотового телефона, он разрешал ФИО8 пользоваться его сотовым телефоном с банковскими картами и играть в игры. Денежными средствами на банковской карте могли распоряжаться только он и его мама, в неограниченном количестве. ФИО8 мог пользоваться банковской картой с целью перевода и снятия денежных средств, только с его разрешения и своими собственными денежными средствами, когда ему было необходимо перевести. Данную карту он и ФИО8 регистрировали на разных сайтах в компьютерных играх. Сколько именно было денег на карте на ДД.ММ.ГГГГ года, он не знал, так как не отслеживал операции, данная банковская карта была также подключена к абонентскому номеру сотового телефона №, который был оформлен на ФИО7 данной банковской карте был подключен мобильный банк с системой смс-оповещения, приложение «Сбербанк Онлайн» к данной банковской карте у него подключено не было. Так как на сотовый телефон «Айфон 5S», который был у него в ДД.ММ.ГГГГ года установить приложение «Сбербанк Онлайн» не представлялась возможным.

В ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с единым расчетным счетом №, которую он использовал в своих личных целях и на свои нужды. Банковская карта имела размеры 8,5х5,5 см., зеленого и черного цвета, на лицевой стороне располагался номер карты, название карты «VISA», логотип "Сбербанк России" моя фамилия и имя, а также период до которого карта действительна до ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне карты в верхней части, находилась магнитная полоса черного цвета, которая проходила по всей ширине карты, размером примерно 1 см., а также был указан код, состоящий из 3 цифр. Указанная выше банковская карта находилась у него дома или в пользовании у его мамы. Пин-код от данной банковской карты знали он, его мама и ФИО8 поскольку последний неоднократно осуществлял пополнение банковского счета его банковской карты наличными денежными средствами через банкомат, а потом с банковского счета принадлежащей ему данной банковской карты переводил деньги на аккаунт в компьютерной игре и делал ставки. У ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года не было своего сотового телефона, он разрешал ФИО8 пользоваться его телефоном с банковскими картами и играть в игры. Денежными средствами на банковской карте могли распоряжаться только он и его мама в неограниченном количестве, ФИО8 же мог пользоваться банковской картой с целью перевода и снятия денежных средств, но своими собственными денежными средствами. Данную карту он и ФИО8 регистрировали на разных сайтах в компьютерных играх. Сколько именно было денег на карте на ДД.ММ.ГГГГ года, он не знал, так как не отслеживал операции, данная банковская карта была также подключена к абонентскому номеру сотового телефона №, который был оформлен на ФИО7 данной банковской карте был подключен мобильный банк с системой смс-оповещения, приложение «Сбербанк Онлайн» к данной банковской карте у него подключено не было. Так как на сотовый телефон «Айфон 5S», который был у него в ДД.ММ.ГГГГ года установить приложение «Сбербанк Онлайн» не представлялась возможным. Данная банковская карта заблокирована и перевыпущена в настоящее время имеет номер №, с тем же единым расчетным счетом №. Также на его имя ранее были оформлены банковские карты банка ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №, №, № которые были им перевыпущены и заблокированы ранее до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 

<

данные изъяты> часов, более точное время назвать не может, к нему в гости пришел его знакомый ФИО8, в это время у него в квартире находилась Свидетель №3, которая является знакомой его матери, Свидетель №3 общается в основном с его мамой. Свидетель №3 пришла к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ со своей 

<

данные изъяты> своим племенником, которые остались у них ночевать. Он вместе с мамой и Свидетель №3 в этот день распивал спиртное. Свидетель №3 часто бывает у них в гостях, он и мама также неоднократно ранее были в гостях у Свидетель №3 Он с последней поддерживает дружеские отношения, часто общается. Когда пришел ФИО8, то присоединился к ним и стал вместе с ними распивать спиртное, общаться, ссор и конфликтов у него с ФИО4, Свидетель №3, и его матерью не было. Во время распития спиртного ФИО8 попросил его банковскую карту, какую именно не уточнил, так как у него две банковские карты ПАО МИР «Сбербанк России» № (пенсионная) и банковская карта ПАО VISA «Сбербанк России» №, ФИО8 было об этом известно. ФИО8 пояснил, что положит ему на счет банковской карты через банкомат, наличные денежные средства, а потом переведет на свой аккаунт в компьютерной игре, не через электронный кошелек, а сразу на электронный счет своего аккаунта, чтобы оплатить ставку в компьютерной игре. Сколько именно денежных средств хотел положить ФИО8 ему не пояснил. При этом разговор, и просьбу ФИО8 слышали так же его мама и Свидетель №3 Ему известно о том, что ФИО8 делает ставки на сайтах, поддерживающих игры в футбол и баскетбол, поскольку он также иногда переводит деньги и играет вместе с ФИО8, последний несколько раз при нем выводил деньги, полученные на ставках и играх, но сколько именно он не знает, через свой аккаунт, воспользовавшись его сотовым телефоном, только уже на свою банковскую карту, но на какую именно и какого банка он не знает. Так как он доверял ФИО8 полностью, он дал ему свою пенсионную карту ПАО МИР «Сбербанк России» № пин-код от его карты ФИО8 знал, так как он ранее неоднократно давал ему свою карту и называл пин-код, так же для перевода на его киви-кошелек. Когда ФИО8 зачислял на его банковскую карту деньги или сам снимал поскольку последнему был известен пин-код, то ему приходили смс-оповещения о зачислении и снятии денежных средств. Каких-либо проблем по пользованию его банковской картой ФИО8 у него никогда не возникало. Какой абонентский номер у ФИО8 был привязан к киви-кошельку ему не известно. ФИО8  взял его пенсионную банковскую карту ПАО МИР «Сбербанк России» № и принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон S5», который он сам дал ФИО8 при маме и Свидетель №3 так как ФИО8 пояснил, что пойдет в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где положит деньги сначала ему на банковскую карту, а потом переведет на свой киви-кошелек чтобы пополнить аккаунт на ставках в игре. В указанном телефоне у него была установлена сим-карта с абонентским номером №, для того, чтобы подтвердить перевод на киви-кошелек с помощью смс-сообщения, которое должно было прийти на его номер. ФИО8  сразу не мог перевести деньги на счет поскольку у него были наличные деньги ФИО8 пояснил, что ему необходимо положить примерено 3 500 рублей, сначала на его карту, а потом уже перевести через смс-сообщение на свой аккаунт в игре. Он лично видел у ФИО8 наличные деньги в ходе распития спиртного, предполагает, что возможно он дал ФИО8 не только свою пенсионную банковскую карту ПАО МИР «Сбербанк России» №, но и еще банковскую карту ПАО VISA «Сбербанк России» №, чтобы ФИО8  воспользовавшись его телефоном, где не было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а только смс-оповещения, смог перевести свои деньги. Так же в ходе распития спиртного ФИО8 предложил Свидетель №3 купить какую-то стиральную машинку, но в суть разговора он не вникал. Он отдал ФИО8 свою банковскую карту ПАО МИР «Сбербанк России» № и банковскую карту ПАО VISA «Сбербанк России» № вместе с вышеуказанным телефоном, в котором находилась только одна сим-карта оператора сотовой связи Теле 2 №. Затем ФИО8 и Свидетель №3 вместе с детьми ушли из квартиры, он так понял в банкомат, а затем за выпивкой, с которой потом должны были вернуться. Сколько переводили и снимали деньги, и кто именно он не видел, так как телефон у него забрал ФИО8 Когда ФИО8 и Свидетель №3 ушли он уснул, сколько было времени сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, время было 9 часов утра, в квартире находился только он и его мама. Он хотел позвонить ФИО8 или Свидетель №3, спросить, где они находиться. Он стал искать свой телефон и обнаружил его на трельяже в зале, при входе, там же лежала и его пенсионная карта ПАО МИР «Сбербанк России» №, где была банковская карта ПАО VISA «Сбербанк России» №, он не знает, поскольку сначала он даже и не вспомнил про нее. Он подумал, что ФИО8 принес ему телефон и банковскую карту ПАО МИР «Сбербанк России» № (пенсионная), когда он спал и не стал его будить. Он стал набирать ФИО8 чтобы узнать где тот находиться, так как ФИО8 уходил с Свидетель №3 за спиртным, но обнаружил, что в телефоне отсутствует сим-карта с абонентским номером №. Он пытался набрать свой номер телефона и узнать, где его сим-карта с абонентского номера телефона, принадлежащего маме, но абонентский номер был не доступен, его номер сотового телефона был в не зоны действия сети. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут к нему снова в гости пришли ФИО8 и Свидетель №3, у которых он спросил, где сим-карта с его телефона, но ФИО8 и Свидетель №3 утверждали, что никакой сим-карты они не брали, а все вернули телефон и банковскую карту ПАО МИР «Сбербанк России» № (пенсионная) в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, кто именно вернул ФИО8 или Свидетель №3 Он уже не помнит, он положил телефон вместе с банковскими картами на трельяж, расположенный в зале напротив входа. Он спросил у мамы, приходил ли ФИО8, когда он спал и приносил ли его пенсионную банковскую карту ПАО МИР «Сбербанк России» №, на что она ответила, что ФИО8 приходил один, когда он спал, но банковскую карту ей лично в руки не отдавал, и она не знает где банковская карта может быть. После чего он, ФИО8, Свидетель №3 и мама снова начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8  вновь попросил у него банковскую карту, но какую именно не уточнял, просто спросил, чтобы положить на счет наличные денежные средства через банкомат, а потом перевести на свой аккаунт в компьютерной игре. Когда он проснулся он точно помнил, что банковская карта ПАО МИР «Сбербанк России» № (пенсионная) находилась на трельяже, но возможно в ходе распития спиртного он сам куда-то спрятал данную банковскую карту, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и прежде чем дать банковскую карту ФИО8 он не смог вспомнить куда он спрятал. В дома у него также находился Свидетель №4, который знаком ему, Свидетель №3 и ФИО8 Свидетель №4 он знает, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, с Свидетель №4 он познакомился в компании общих друзей, Свидетель №4 ранее часто был у него в гостях. Когда он проснулся Свидетель №4 уже находился у него в гостях и распивал спиртное с его мамой. Он, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4 и его мама стали искали принадлежащую ему пенсионную банковскую карту ПАО МИР «Сбербанк России» №, поскольку он хотел дать данную банковскую карту ФИО8, для того чтобы положить деньги в свой аккаунт в компьютерной игре, но данную банковскую карту нигде не нашли. Хотя он точно помнит, как видел ее на трельяже, когда проснулся. В тоже время под подушкой, на кровати его матери кто-то из них, точно не помнит нашел другую его банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России» №, которой он пользуется крайне редко. Как в данном месте оказалась банковская карта VISA ПАО «Сбербанк России» №, он не знает, его мама объяснить ему тоже не смогла, предполагает, что-либо он, либо его мама спрятали банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России» №, что бы находясь в состоянии алкогольного опьянения не смогли воспользоваться данной картой и совершить не нужные покупки. Банковская карта VISA ПАО «Сбербанк России» № в основном всегда находится у его матери, он сам отдает данную банковскую карту маме, когда употребляет спиртное, чтобы не потратить все деньги. Подробно описать тот день он не может, так как был сильно пьян, что дальше происходило с его банковскими картами он знает, он не может вспомнить нашлась ли его пенсионная банковская карта ПАО МИР «Сбербанк России» № в тот день и давал ли он банковские карты ФИО8 или Свидетель №3 поскольку был сильно выпивши.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ точно дату не помнит, поскольку он каждый день употреблял спиртное, к нему в гости пришла Свидетель №3, которой он рассказал, что не может найти свою банковскую пенсионную карту, которую ДД.ММ.ГГГГ оставлял на трельяже, на что Свидетель №3 посоветовала ему позвонить в «Сбербанк» и заблокировать данную банковскую карту, так как если он потерял банковскую карту, то ей могут воспользоваться посторонние лица и снять денежные средства. Он позвонил в «Сбербанк» с телефона матери, на что оператор сказала, что каких-либо подозрительных операций по снятию денежных средств и переводов не было. После чего Свидетель №3 ушла. 

На следующий день, предполагает что ДД.ММ.ГГГГ поскольку он смотрел выписки по принадлежащей ему банковской карте, он без ведома матери взял свою банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России» №, поскольку последняя запрещала ему брать данную банковскую карту, так как он все это время выпивал спиртное, и плохо осознавал свои действия, он один пошел в банкомат, расположенный на 

<

адрес>, где приложив карту к картридеру в терминале, увидел на экране все банковские карты оформленные на его имя, в том числе и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая была оформлена для ИП. Он решил перевести себе деньги на спиртное и продукты. Он позвонил Свидетель №1 и предупредил, что ему нужны деньги на продукты и попросил разрешение перевести деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ИП на расчетный счет своей банковской карты VISA ПАО «Сбербанк России» № в счет заработной платы денежные средства, в сумме 5000 рублей, на что Свидетель №1 дал ему разрешение и сказал, чтобы он взял сколько нужно, потом Свидетель №1 сказал, что удержит из заработной платы. После чего он несколько раз переводил разные суммы, точно вспомнить какие именно не может. Его мама не знала о том, что он ходил и снимал деньги с банковской карты VISA ПАО «Сбербанк России» №, которую он потом положил обратно в кошелек к матери. 

В тот же день к ним в гости вновь пришла Свидетель №3, а через некоторое время пришел ФИО8, его мама дала ему из кошелька его банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России» № и попросила сходить за продуктами. Он, ФИО8 и Свидетель №3, пошли в банкомат, расположенный на 

<

адрес>, где сняли с указанной банковской карты 6 000 рублей двумя суммами (5000 и 1000 рублей), затем на эти деньги в магазине «Пятерочка», расположенной по 

<

адрес>, купили продуктов и вернулись к нему домой. Он сам снимал лично при Свидетель №3 и ФИО8 денежные средства. Свидетель №3 и ФИО8 у него банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России» № не просили и деньги при нем не снимали. Поясняет, что прежде чем снять денежные средства он переводил их со счета банковской карты ИП МИР «Сбербанк России» № на банковской карту VISA ПАО «Сбербанк России» № поскольку он просил деньги у Свидетель №1 также в счет заработной платы, и Свидетель №1 ему разрешил. Он не знает находились ли рядом с ним Свидетель №3 и ФИО8  во время разговора с Свидетель №1 или заходили в магазин поскольку он был выпивши.

Через несколько дней, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату назвать не может, так как не помнит, когда он находился дома один, он вновь позвонил в «Сбербанк», так как он и не нашел свою пенсионную карту «Сбербанк России» №, чтобы заблокировать ее, оператор ему сообщил, что по его счетам осуществляются переводы и снятия денежных средств. На сколько он помнит, оператор банка сказала ему о сумме около 4 200 рублей, которые он не переводил и не снимал. Он попросил заблокировать его пенсионную карту и заказал ее перевыпуск. Через некоторое время он пошел в центральный банк по адресу: 

<

адрес> и взял распечатку о движении денежных средств по пенсионной карте ПАО «Сбербанк России» №. Просмотрев распечатку, он установил, что с дебетовой карты ИП МИР «Сбербанк России» № и банковской карты VISA ПАО «Сбербанк России» № были сняты денежные средства на общую сумму около 336 000 рублей, но по данному факту, он никуда обращаться не стал, так как подумал, что сам разберется и установит, кто снял эти денежные средства. 

В бизнесе ему помогает его брат Свидетель №1 (тел.№), который может дать подробные объяснения по суммам переводов с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», которые осуществлены неустановленным лицом. Он лично может пояснить снятия только лишь по пенсионной банковской ПАО «Сбербанк России» № и банковской карте VISA ПАО «Сбербанк России» №. По банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, были установлены операции, осуществлённые не им, согласно отчетам о движении денежных средств, имеющихся в материалах дела.

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты назвать не может, к нему домой пришел ФИО8, которому он рассказал, что он взял выписки из «Сбербанка» по банковским картам, оформленных на его имя, из которых он установил, что с принадлежащих ему счетов были сняты денежные средства в сумме около 336 000 рублей. После чего ФИО8 ему признался, что это он похитил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (пенсионную карту) и знает, у кого находится сим-карта из моего телефона, но у кого находятся принадлежащие ему вещи не сказал. Также добавил, что думал, что снятий было больше. С ФИО8 он договорился, что последний будет выплачивать ему денежные средства по мере возможности. После данного разговора ФИО8 он больше не видел, он к нему не приходил. До настоящего времени ФИО8 денежные средства ему не вернул. В хищении денежных средств он подозревает только ФИО8, так как он сам ему признался. Причиненный ему ущерб является для него ущербом в крупном размере, т.к. похищенные денежные средства предназначались для выплаты заработной платы и оплату стройматериалов. 

В результате преступления с его банковской карты МИР "Сбербанк России" №, с единым банковским расчетным счетом № были похищены денежные средства в сумме 324864 рубля 30 копеек;

В результате преступления с его банковской карты МИР "Сбербанк России" №, с единым банковским расчетным счетом № были похищены денежные средства в сумме 3 183 рубля 04 копейки;

В результате преступления с моей банковской карты VISA "Сбербанк России" №, с единым банковским расчетным счетом № были похищены денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек;

Сим – карту сотовой компании ПАО «Теле 2» с абонентским номером №, который была оформлена на ФИО6 оценивать не желает, на сим - карте на момент кражи находились денежные средства в сумме 50 рублей, данная сумма для него какой- либо ценности не представляет, оценивать не желает.

Таким образом, в результате кражи у него были похищены денежные средства на общую сумму 328347 рублей 34 копейки. 

В ходе допроса ему было разъяснено примечание к ст. 158 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ о значительности материального ущерба, материальный ущерб на общую сумму 328347 рублей 34 копейки, является для него материальным ущербом в крупном размере, поскольку его доход составляет 30000 рублей, иного дохода он не имеет. 

Право на подачу искового заявления ему разъяснено и понятно, воспользоваться в настоящее время данным правом он не желает. Исковое заявление будет подано им в суд, в случае если виновное лицо не возместит причиненный ему материальный ущерб, до судебного заседания.

Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в краже принадлежащего ему имущества на общую сумму 328347 рублей 34 копейки, по материальному ущербу в сумме 328347 рублей 34 копейки, который является для него материальным ущербом в крупном размере (том 1 л.д. 65-87);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что от следователя ему стало известно, что в совершенном преступлении, а именно в кражи денежных средств в сумме 50000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на его имя № (счет №) путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № (счет №) сознался знакомый ему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Он с ФИО8 находился в близких, дружеских отношениях, так как знает ФИО8 с детства. В настоящее время он также поддерживает с ФИО8, дружеские отношения, он разрешал ФИО8 пользоваться его банковскими картами, ФИО8 был известен пароль от банковских карт, но только для того чтобы зачислять на счет принадлежащие ФИО8 денежные средства, он не разрешал ФИО8 снимать или переводить принадлежащие ему денежные средства

В ходе его допроса, он совместно с сотрудниками МО МВД России "Кинельский", провели анализ ответа на запрос РЦСКО «Ладья» г. Самара ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), где увидели в отчете о движении денежных средств операции по переводу денежных средств, которые он не проводил, а именно:

В ходе его допроса он совместно с сотрудниками МО МВД России "Кинельский", провели анализ еще одного ответа на запрос РЦСКО «Ладья» г. Самара ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), где увидели в отчете о движении денежных средств операции по переводу денежных средств, которые он не проводил, а именно: согласно предоставленной выписки, общая сумма денежных средств, снятых с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №) оформленная на его имя составила 50 000 рублей. Таким образом в результате кражи денежных средств ФИО8 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, данный ущерб является для него значительным материальным ущербом, поскольку его доход составляет пенсия 15000 рублей, так как у Свидетель №1 он уже не работает, и кроме пенсии какого-либо дохода не имеет.Желает привлечь ФИО7 уголовной ответственности, виновного в краже принадлежащего ему имущества, а именно в краже денежных средств на общую сумму 50 000 рублей, который является для него значительным материальным ущербом. Право на подачу искового заявления ему разъяснено и понятно, воспользоваться в настоящее время данным правом желает, поскольку ФИО8 до настоящего времени ему ущерб не погасил (том 1 л.д. 65-87, 219-221).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, ссылаясь на прошествие времени;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что потерпевший является ей сыном, также у нее есть племянник, с которым она поддерживает близкие родственные отношения, Свидетель №1, который знает об их трудном материальном положении и предложил ее сыну оформить ИП. Свидетель №1 является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства, оказывает услуги как физическим, так и юридическим лицам по 

<

адрес>. Свидетель №1 выплачивал ее сыну заработную плату, также ее сын получает пенсию по инвалидности. На ее сына оформлена банковская карта, но она фактически находится у Свидетель №1. Её сын с детства дружит с ФИО8, последний часто бывал у них дома. Исаеву также был известен пин-код от карты сына. В июне прошлого года у них в гостях была Свидетель №3, с которой она с сыном выпивала спиртное и общались. Затем к ним пришел ФИО8, который присоединился и стал с ними распивать спиртное, а затем Свидетель №4. Через несколько дней она узнала, что с банковских карт, оформленных на ее сына были сняты денежные средства. Она позвонила ФИО8 и сообщила о данном факте, поскольку телефоном и банковскими картами сына пользовался и ФИО8 ФИО8, придя к ней домой, сознался, что он похитил пенсионную карту, с которой снимал денежные средства и осуществлял переводы, так как ему был известен пароль;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ года она была в гостях у Потерпевший №1, где также был ФИО8, они вместе распивали спиртное. Она ни банковскую карту Потерпевший №1, ни его телефон не брала. Она никаких денежных средств без ведома Потерпевший №1 с его счетов не снимала, себе не присваивала и никуда не переводила. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Потерпевший №1, где узнала от Потерпевший №1, что с его банковской карты было снято около 78000 рублей, неустановленными лицами. Кто именно осуществил снятие денежных средств она не знает, она сама никаких денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 не снимала, и телефоном ФИО8 она не пользовалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 123-131), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, его бригада занимается строительством, на протяжении 5 лет. ИП «Свидетель №1» занимается ремонтом в муниципальных организациях, садах, школах, а также по заказам физических и юридических лиц. У него есть двоюродный брат Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес> со своей матерью Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. У него с Потерпевший №1 и Свидетель №2 нормальные семейные отношения. Встречаются они редко, в основном на семейных мероприятиях. Потерпевший №1 является инвалидом детства, и нигде не может официально трудоустроится и получать постоянного дохода. При очередной встрече, ДД.ММ.ГГГГ года он, видя трудное материальное положения Потерпевший №1 и его матери, решил помочь им поправить их материальное положение, предложив Потерпевший №1 совместную работу, а именно оформить на его имя ИП и заниматься закупкой строительного материала, в то время, когда он будет фактическим исполнителем работ. При этом Потерпевший №1 будет получать заработную плату в размере 15000 рублей, на его предложение Потерпевший №1 согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, зарегистрировали банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с единым банковским расчетным счетом № для того чтобы осуществлять выплаты с клиентами и оплачивать работу и материал по заказам, связанных с деятельностью ИП. На указанную банковскую карту поступали денежные средства от продажи, выполненных работ. Он сам находил клиентов для ИП Потерпевший №1 и контролировал выполнение работ. Так как фактически бизнесом руководил он, то указанная выше банковская карта была в его пользовании, но так как фактически карта была оформлена на имя Потерпевший №1, к ней был привязан абонентский номер Потерпевший №1 №. Он хотел в будущем переоформить на принадлежащий ему абонентский номер данную банковскую карту, но постоянно откладывал на потом, в виду занятости в работе. Потерпевший №1 данной картой никогда не пользовался, но знал о том, что данная карта предназначена ведения бизнеса. Ему известно, что у Потерпевший №1 есть также свои банковские карты, которыми он пользуется, в том числе пенсионная, на которую он перечислял ему в конце каждого месяца зарплату в сумме 15000 рублей. Как он уже сказал, банковской картой ПАО «Сбербанк» № пользовался он и совершал различные операции, в том числе оплачивал бензин, продукты, одежду, в общем тратил денежные средства, находящиеся на карте на себя и свою семью, при этом каких-либо смс-оповещений по данной карте ему не приходили, так как к ней был привязан номер Потерпевший №1 Ранее, с момента оформления ИП до ДД.ММ.ГГГГ он каких-либо фактов недобросовестного отношения Потерпевший №1 к нему не замечал. Он и Потерпевший №1 созванивались и общались, как по работе, так и по семейным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 или его матери, точно сказать не может, кому именно, и спросил все ли у них в порядке, на что ему ответили, что у них все хорошо. Через какое-то время, в тот же день ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что с банковской карточки у Потерпевший №1 похищают деньги, так же сказала, что сейчас знакомые Потерпевший №1, кто возможно причастен к хищению денежных средств с карты, находиться у них в квартире, и он должен туда же подъехать и обсудить ситуацию. Он сразу понял, что речь идет о дебетовой карте №. Он тут же выехал к ним, в 

<

адрес>. По приезду, в квартире Потерпевший №1 находились сам Стас, его мать, и двое неизвестных ему лиц, как позже выяснилось, это были ФИО8 и ФИО1. ФИО8 начал рассказывать, что во время распития спорного в период с начала июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 неоднократно брал банковскую карту у Потерпевший №1 и проводил с ней различные операции, при этом, не вводя в курс Потерпевший №1 ФИО8 при всех присутствующих в квартире рассказывал, что осуществлял переводы денежных средств между счетами Потерпевший №1, обналичивал некоторые суммы в банкоматах, а также осуществлял переводы через онлайн-кошельки. ФИО1 постоянно говорила, что она не причастна к хищению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №. При этом ФИО8 не мог пояснить, конкретные даты и суммы переводов говорил, что не помнит, но было много денег. После чего, чтобы внести ясность он с Потерпевший №1 поехал в отделение «Сбербанка», взял распечатку по счету указанной карты и вернулись обратно в квартиру. Распечатку он им показывать не стал, решил сам сначала все проверить и провести выборку своих платежей и платежей, осуществлённых неустановленными лицами. ФИО8 при всех говорил, что виноват во всем только он, все операции совершал он один. Также ФИО8  сказал, что все вернет Потерпевший №1, когда найдет работу, тогда он предложил ФИО8 работать у него на строительном объекте, на что ФИО8  сначала согласился и примерно две недели работал у него в 

<

адрес>, но потом на работу не вышел и больше он ФИО8 не видел. По банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, были установлены операции, осуществлённые не им. Таким образом, согласно предоставленной истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма списания денежных средств неизвестным ему лицом составила 324 864 рубля 30 копеек (Триста двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля тридцать копеек). В совершении кражи подозревает ФИО8, поскольку последний сам сознался в краже денежных средств в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 197-199), данными на предварительном следствии,из которых следует, что среди его знакомых есть Потерпевший №1, который проживает вместе с своей матерью Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, точный адрес он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1, чтобы выпить спиртное. В гостях у Потерпевший №1 в это время находились его знакомые Свидетель №3 и ФИО8, с которыми он познакомился ранее в компании общих знакомых. Он стал вместе с Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО8 и матерью Потерпевший №1 распивать спиртное. Во время распития спиртного он слышал, как ФИО8 попросил у Потерпевший №1 банковскую карту. ФИО8 пояснил, что положит на банковский счет через банкомат наличные денежные средства, а потом переведет, чтобы оплатить ставку в компьютерной игре. Потерпевший №1 при нем, Свидетель №2 и Свидетель №3 дал ФИО8 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета и свой телефон «Айфон» белого цвета. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО8 ранее неоднократно пользовался банковской картой Потерпевший №1 и знал пин-код. ФИО8  взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и телефон «Айфон S5» и сказал, что пойдет в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где положит деньги сначала на банковскую карту, а потом переведет для пополнения счета в игре. Затем ФИО8 и Свидетель №3 вышли квартиры, как понял в банкомат. Почему вместе с ФИО8 пошла Свидетель №3 он не знает, предполагает, что ФИО8 позвал ее с собой, чтобы потом пойти вместе в магазин за спиртным. В этот же день примерно в вечернее время ФИО8 и Свидетель №3 вернулись в квартиру Потерпевший №1, приносили ли они спиртное, он не помнит. Отдавал ли ФИО8 или Свидетель №3 сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1 он не видел, и не обращал внимание, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вместе Потерпевший №1 и Свидетель №2 в это время в зале продолжал распивать спиртное и общаться. Через некоторое время ФИО8 ушел из квартиры Потерпевший №1, а Свидетель №3 осталась. Он, посидев еще немного тоже собрался и пошел один домой. Больше в квартиру к Потерпевший №1 он не возвращался, когда он уходил из квартиры Потерпевший №1, то Свидетель №3 оставалась еще в квартире у Потерпевший №1 Ни с Свидетель №3, ни с ФИО8, ни с Потерпевший №1 он больше не общался и не видел их. О том, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме более 300000 рублей, он узнал только сегодня. Он к данной краже никакого отношения не имеет, предполагает, что кражу денежных средств мог совершить ФИО8, поскольку последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Помимо признательных показаний ФИО6 его вина подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (том 1 л.д. 4-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (том 1 л.д. 239-241);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>,. В ходе ОМП ничего не изъято (том 1 л.д. 236-238);

- отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (с расчетным счетом №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, согласно которого дата проведения операций, а именно сумма денежных средств, подлежащих зачислению составляет:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (время МСК) SBOLRUS с банковской карты № (счет №) поступили денежные средства в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (время МСК) SBOLRUS с банковской карты № (счет №) было снятие денежных средств в размере 30 000 рублей посредством банкомата ATM 60008901 KINELRUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (время МСК) SBOLRUS с банковской карты № (счет №) поступили денежные средства в размере 46 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (время МСК) SBOLRUS с банковской карты № (счет №) было снятие денежных средств в размере 20 000 рублей посредством банкомата № KINELRUS Таким образом, согласно предоставленной выписки, общая сумма денежных средств, снятых с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №) оформленная на имя Потерпевший №1 составила 50 000 рублей (том 1 л.д. 112-113);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № 107 МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: 

<

адрес> были осмотрены: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос РЦСКО «Ладья» г. Самара ПАО "Сбербанк" о движение денежных средств по банковской карте № (счет №), ответ на запрос РЦСКО «Ладья» г. Самара ПАО "Сбербанк" о движение денежных средств по банковской карте № (счет №) (том 1 л.д. 141-153);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (том 1 л.д. 175-179);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой каждый настаивал на своих (том 1 л.д. 200-205);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 пояснил обстоятельства совершенного им преступления и далее в ходе проверки показаний на месте ФИО6 указал дом, где проживает его знакомый Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Также ФИО6 указал на здание ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором он ДД.ММ.ГГГГ через терминал сначала с одной банковской карты перевел на похищенную банковскую карту денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей на затем снял и распорядился ими в своих личных целях. Также ФИО8 указал на здание, где расположен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором он через терминал ПАО «Сбербанк России» сначала с одной банковской карты, оформленной на Потерпевший №1 перевел на другую банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме 46000 рублей, а затем снял 20000 рублей и распорядился ими в своих личных целях (том 1 л.д. 224-231).

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО6 в судебном заседании, признавшим свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля и потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Согласно показаниям подсудимого ФИО6, признавшего свою вину в полном объеме на стадии предварительного следствия и подтвердившего в суде, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора. 

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанным потерпевшим и свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений к ФИО6 не испытывают.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО6 доказанной.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого носили тайный характер, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что подсудимым ФИО6 были похищены денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 50000 рублей с причинением ему значительного ущерба. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО6 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел подтверждение, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия из показаний потерпевшего, он является 

<

данные изъяты>, размер его пенсии составляет 15000 рублей, у него имеются расходы на съем жилья в размере 7000 рублей.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» следует исключить из обвинения, как излишне вмененный и не нашедший подтверждения. 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации (т. 2 л.д. 9-10), на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 38), инфекциониста, (т. 2 л.д. 39), терапевта (т. 2 л.д. 40), фтизиатра (т. 2 л.д. 41), не состоит, в базе ВИЧ-позитивных не значится (т. 2 л.д. 42), в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит (т. 2 л.д. 43), состоит на учета у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов» (т. 2 л.д. 37), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 34).

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 11), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 224-231), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья, нахождение на иждивении сожительницы и ее ребенка, оказание помощи матери.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО6 и его защитник Мелконян Г.М. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку имеющиеся судимости не образуют рецидива в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указанные выше, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбытия назначенного наказания, т.е. путем применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, нахождения на иждивении сожительницы, ее ребенка и его малолетнего ребенка, что может отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи. Наказание в виде принудительных работ в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены ФИО6, поскольку он является лицом, призванным по мобилизации военным комиссариатом г. Кинель и Кинельского района Самарской области (т. 2 л.д. 35).

Принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении конкретного размера наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО6 после совершения преступления, мнение потерпевшего, ходатайствующего перед судом о снижении категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести и о примирении с подсудимым, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести. 

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ при применении к подсудимому ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

ФИО6 совершил преступлениесредней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорамКинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за совершение преступлений средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ УК РФ сохранить условное осуждение по вышеуказанным приговорам, которые надлежит исполнять самостоятельно, при этом суд учитывает, что на момент постановления данного приговора условное осуждение по обоим приговорам отбыто.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, заявленного потерпевшим, с учетом полного возмещения подсудимым вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО6, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО6 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при отбытии условного осуждения обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства и являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос РЦСКО «Ладья» г. Самара ПАО "Сбербанк" о движение денежных средств по банковской карте № (счет №), ответ на запрос РЦСКО «Ладья» г. Самара ПАО "Сбербанк" о движение денежных средств по банковской карте № (счет №) – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии и об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

<

данные изъяты>