дело № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 16 июля 2018 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ефимовой С.А. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Жетикова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Карпенко И.И.

представившего удостоверение , ордер 

а также потерпевшей К.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 13 судимого: 1) мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто, содержащегося под стражей ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

около 13-30, ФИО1, находясь в кв. г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил лежащее на открытой полке гостиного серванта в зале указанной квартиры золотое кольцо 585 пробы, весом 4,299 грамм, чем причинил К.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 846 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого, судимости не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, что подтверждено записью в паспорте ФИО1 , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе, на месте совершения, принятие мер к установлению места нахождения похищенного имущества . Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказаний в виде штрафа, обязательных работ, однако с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, судимости не имеющего, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его семейное и материальное, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание тот факт, что мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, окончательное наказание подсудимого суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применения положений ст. 64, 73 суд не находит, учитывая вышеизложенное. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату С.И.Н. в размере 5500 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - золотое кольцо, находящееся на хранении у потерпевшей К.В.В., следует оставить у неё по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему ДЕСЯТЬ месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание ОДИН год исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей . 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить. Избрать в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - золотое кольцо, находящееся на хранении у потерпевшей К.В.В., оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий