№ 1-75/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Мусаеловой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чепурченко М.Н.,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 15.04.2017 года, 

представителя потерпевшего АО «ВНИИГеофизика» С.Н.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с конца марта 2017 года по 31.03.2017, точные даты и время не установлены, совместно с А.М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением принудительных мер медицинского характера, совершили ряд тождественных действий, направленных на хищение двух заправочных колонок КМР 83-05-2, балансовой стоимостью с учетом износа 2593,75 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 5187,50 рублей, с охраняемой территории 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 5187,50 руб. при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2017 года, около 11 час., точные дата и время не установлены, ФИО1, в телефонном режиме на предложение А.М. совершить тайное хищение металлических изделий с территории 

<

данные изъяты>, дал свое согласие. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя в корыстных целях ФИО1 совместно с А.М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением принудительных мер медицинского характера, в тот же день, около 12 час., пришли к ограждению территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно пролезли под плитой ограждения и тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>, после чего прошли на территорию дорожно-заправочного пункта, где увидев две заправочные колонки, решили их тайно похитить. Далее ФИО2 расшатали и, тем самым, сорвали с креплений 2 заправочные колонки КМР 83- 05-2. После чего, ФИО2 совместно взяли и тайно похитили 1 заправочную колонку КМР 83-05-2, балансовой стоимостью с учетом износа 2593,75 рублей, с которой с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, действуя в корыстных целях, ФИО1, совместно с А.М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с применением принудительных мер медицинского характера, 31.03.2017 около 12 час., точное время не установлено, вновь пришли к ограждению территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно пролезли под плитой ограждения и тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>, после чего прошли на территорию дорожно-заправочного пункта, откуда взяли и тайно похитили отломанную ими ранее 1 заправочную колонку КМР 83-05-2, балансовой стоимостью с учетом износа 2593,75 рублей, с которой с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 5187,50 руб.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, предоставил письменное заявление от 26.07.2017г., согласно которому: просит прекратить данное уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Так как они примирились с подсудимым, и ФИО1 загладил причиненный в результате совершенного им преступления вред в полном объеме.Претензий материального характера и морального вреда к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также предоставил письменное заявление от 26.07.2017г., согласно которому просит прекратить данное уголовное дело, возбужденное в отношении него и освободить от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Так как он преступление совершил впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, и загладил причиненный в результате совершенного им преступления вред в полном объеме. Претензий материального характера и морального вреда к нему потерпевшая сторона не имеет.

Защитник подсудимого Чепурченко М.Н. поддержал своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Мусаелова О.Г. не возражала против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявления представителя потерпевшего и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшему, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: две заправочные колонки КМР 83-05-2, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> С.Н., считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья