Дело (номер обезличен)а-1019/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р., с участием: представителя административного истца Межмуниципального Отдела МВД России «Карачаевский», действующего по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора, помощника прокурора г. Карачаевска Ачабаева Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Отдела МВД России «Карачаевский» о дополнении ранее установленных административных ограничений, в отношении гражданина России ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу КЧР, (адрес обезличен), 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Карачаевский» руководствуясь Федеральным законом РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.2, ч.1, ст. 270 главы 29 № 21-ФЗ от (дата обезличена) (Кодекса административного судопроизводства РФ), обратилось в суд с административным исковым заявлением, о дополнении ранее установленных решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от (дата обезличена) в отношении поднадзорного лица ФИО2 административным надзором ограничений, возложив дополнительно обязанность: запретить пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении осужденного ФИО2 решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от (дата обезличена) установлен административный надзор на 3 года, и административные ограничения в виде: запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, - обязательной явкой два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Установленный порядок нахождения под административным надзором ФИО2 нарушал. Мероприятия профилактического характера проводились регулярно, должных выводов последний не сделал, тем самым на путь исправления не стал.

Иные события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции ФИО2 отсутствуют.

За 2019 год ФИО2, привлекался к административной ответственности 2 (два) раза: (дата обезличена) по ч. 1 ст. 19.24, (дата обезличена) по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ по административным правонарушениям. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ, в настоящее время в Межмуниципальном отделе МВД России «Карачаевский» имеются основания для рассмотрения вопроса об установлении дополнительных ограничений к раннее установленным, в отношении ФИО2, т.к. целями и задачами административного надзора согласно ст. 2 указанного Федерального закона являются предупреждение совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный ответчик ФИО2 не возражал в удовлетворении заявленных административным истцом требований, просил принять решение на усмотрение суда. Не отрицал фактов совершения им административных правонарушений в период административного надзора. 

Помощник прокурора Ачабаев Э.К. административное исковое заявление начальника МО МВД России «Карачаевский» поддержал, пояснив, что имеются основания для дополнения ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части возложения обязанности являться на регистрацию три раза в месяц. На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона (номер обезличен) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

(дата обезличена) приговором Карачаевского городского суда ФИО2, (дата обезличена) года рождения был осужден по ч. l ст. 139; ч. l ст. 119; ч.2 ст. 111 п. «д»; ч. l ст. 62; ч. 3 ст. 69; ч. 2 ст.72 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. (дата обезличена) освободился из ФКУ ИК (номер обезличен) УФСИН России по Республики Калмыкия. 

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия, в отношении ФИО2 (дата обезличена) был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: 1) запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; 2) (два) раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания. 

Согласно представленных в материалам дела, ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности, в том числе привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений против порядка управления ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал. 

При дополнений административных ограничений суд учитывает, что введённый законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. Анализируя изложенное, с учётом приведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих ФИО2, а именно учитывая то обстоятельство ФИО2 являясь лицом, к которому применены меры административного надзора, привлекался к административной ответственности за нарушения порядка управления, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, что соответствуют требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Такое решение суд принимает с учётом того обстоятельства, что поднадзорное лицо не лишено права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора либо установлении дополнительных ограничений, не установлена. Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 186-187, ч.5 ст.298, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. начальника МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 – удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении поднадзорного лица ФИО2 решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от (дата обезличена) административные ограничения: в виде установления запрета на пребывание ФИО2 вне жилого помещения являющегося местом жительства, либо местом пребывания с 23 часов до 06 часов утра следующего дня. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов