Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 05 июля 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области В.М. Обухова, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» совершил хищение алкогольной продукции виски «

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> причинив 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения и свою виновность признал.

Обстоятельства правонарушения, кроме собственных пояснений ФИО1 подтверждаются объяснением представителя потерпевшего ФИО, являющейся директором магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратившейся в ОМВД России по 

<

адрес> для привлечения виновных к ответственности и подтвердившей факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» алкогольной продукции виски «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., причинившего ущерб на указанную сумму, похищенная алкогольная продукция была возвращена, ущерб возмещен полностью, объяснением сотрудника магазина «

<

данные изъяты>» ФИО, присутствовавшей при совершении ФИО1 кражи виски, справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой стоимость похищенной бутылки виски «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., данная бутылка виски была возвращена представителю 

<

данные изъяты> ФИО на ответственное хранение.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, возмещении причиненного ущерба путем возвращения похищенного.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение имущества, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.М. Обухова