П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 09 августа 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю. В., подсудимой ФИО1 Ж,В., защитника Коваленко Е. В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-273/19 в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, работающей в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

адрес>» сторожем, проживающей по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

адрес>», 

<

адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

адрес>», 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, без цели на убийство, ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла удар в брюшную полость Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в области эпигастрии брюшной стенки, с наличием на кожной поверхности колото-резаной раны в эпигастрии около 1 см, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника, гемоперитонеума, до 300 мл крови в брюшной полости, относящиеся в причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель ФИО8, Потерпевший №1 и ФИО9 употребляли спиртное в дачном доме садоводческого товарищества «

<

адрес>». Ночью легли спать - ФИО3 в прихожей на диване, а они втроем на диване в комнате. Потерпевший №1 стал трогать ее за разные части тела, предлагал интимную близость, она просила ее не трогать и убрать руки. Он на ее просьбы никак не реагировал, тогда она разозлилась, решила напугать его, взяла нож со стола, находящийся около дивана, и наотмашь нанесла удар по телу Потерпевший №1. Потерпевший №1 вытащил нож из своего тела и нанес ей удар этим ножом в ногу, а затем в руку. После этого потерпевшему стало плохо, он сам вызвал скорую помощь и его увели в хирургическое отделение больницы. В содеянном глубоко раскаивается. 

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении очной ставки с потерпевшим.(л.д. 36-38,175-177, 108-110).

Помимо показаний ФИО1, ее вина по предъявленному обвинению подтверждена совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО15 и ФИО16, где они употребляли спиртное. Ночью все легли спать. Он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому плохо помнит происходящее. Он помнит, что лежа на диване, стал приставать к ФИО15, трогал её тело руками. ФИО15 это не нравилось, и она просила, чтобы он её не трогал, а затем нанесла ему ножом удар в живот. От причиненного ножевого ранения ему стало плохо. Он сам вызвал скорую медицинскую помощь. Его госпитализировали в хирургическое отделение больницы, где прооперировали. В настоящее время он претензий к подсудимой не имеет, простил ее.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО1, ФИО9 и потерпевшим Потерпевший №1 употребляли спиртное. Ночью легли спать, при этом, он, подсудимая и потерпевший спали на одном диване. Он проснулся от крика Потерпевший №1. ФИО14 и Потерпевший №1 оба были в крови. ФИО14 сказала, что нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение за то, что тот к ней приставал. Он видел у Потерпевший №1 ранение в области живота. (л.д. 74-75)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что в ходе распития спиртного Потерпевший №1 неоднократно уделял ФИО1 знаки внимания интимного характера. Затем они легли спать. ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО14 легли на диван в комнате. Он уходил из дома на несколько минут, а когда вернулся, то услышал, что ФИО14 и Потерпевший №1 кричат друг на друга, выражаются грубой нецензурной бранью. ФИО14 сообщила, что нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение за то, что тот к ней приставал. (л.д. 76-77)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, «Садоводческое некоммерческое товарищество «

<

адрес>», 

<

адрес>, на месте они обнаружили Потерпевший №1, который жаловался на наличие раны на животе. С его слов, полтора часа назад женщина по имени ФИО4 нанесла ему удар ножом в живот. В ходе осмотра Потерпевший №1 они обнаружили у него колото-резаную рану брюшной стенки. (л.д. 198-199).

Аналогичные показания даны в ходе следствия свидетелем ФИО11(л.д. 200-201)

Согласно протокола осмотра места происшествия - дачного дома по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

адрес>», 

<

адрес>, в доме на диване обнаружено полотенце, пропитанное веществом бурого цвета, на тумбе в прихожей комнате обнаружены нож, сотовый телефон, на полу под диваном обнаружена женская рубашка, на левом рукаве которой имеется повреждение и рукав пропитан веществом бурого цвета, на диване обнаружено одеяло, пропитанное веществом бурого цвета, на полу около данного дивана обнаружено вещество бурого цвета. В ходе осмотра изъяты нож, сотовый телефон и женская рубашка.(л.д. 8-19).

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л. д. 21-24).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется клинически диагностированное колото-резаное в области эпигастрия брюшной стенки ранение, с наличием на кожной поверхности колото-резаной раны в эпигастрии около 1 см, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника (из документации) с раной 0,3х1,0 см., гемоперитонеум, до 300,0 мл., крови в брюшной полости, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 138-139).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Протоколы всех следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила, что именно она нанесла ножевое ранение потерпевшему.Показания подсудимой согласуются в полном объеме с показаниями потерпевшего а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются стабильными, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, с показаниями подсудимой, у свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимую.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей о тяжести телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме причинения полностью согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы, данными протокола осмотра места происшествия. 

Суд оценивает заключение эксперта, как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, с учетом всех материалов дела, выводы эксперта являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены специалистом, имеющим длительный стаж работы.

При квалификации действий подсудимой, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд руководствуется тем, что ФИО2 нанесла удар ножом потерпевшему в область брюшной полости, где находятся жизненно-важные органы. Обоснованно вменен в вину ФИО1 и квалифицирующий признак совершения преступления, совершенного с применением предмета, то есть ножа, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для квалификации действий подсудимой, как совершенных неосторожно, отсутствуют. 

У суда нет оснований и квалифицировать действия подсудимой, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший на подсудимую не нападал, ей не угрожал, что не отрицает и сама ФИО2 

Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимой, как совершенных в состоянии аффекта, поскольку противоправные действия ФИО2 совершала последовательно и целенаправленно, после совершения преступления контактировала со свидетелями, то есть могла адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии, однако это не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л. д. 115-117).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, что явилось причиной совершения преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что она не судима.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства и работы удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но условно, то есть, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7050 рублей за оплату труда адвоката следует взыскать с подсудимой ФИО1, поскольку она не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособной, сведения об ее имущественной несостоятельности отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание - 3 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: нож, рубашку уничтожить, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон, две сим-карты и карту памяти оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, медицинскую карту и рентгенографические снимки оставить в архиве ОГБУЗ «

<

адрес> больница»; медицинскую справку и копию карты вызова скорой медицинской помощи хранить с материалами дела в течение срока хранения дела; в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7050 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий