дело № 1-246/2019 48 RS0003-01-2018-003672-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 24 сентября 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Калининой В.В., 

с участием помощников прокурора 

Правобережного района г. Липецка ФИО1,

Агафонова Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ларичева Р.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Арефина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 26.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 25000 рублей; не уплачено 8000 рублей,

ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07.12.2015 г. Людиновским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 17.05.2017 г. освобожден по отбытии наказания;

- 21.02.2019 г. Правобережным районным судом г. Липецка по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.06.2019 г. Правобережным районным судом г. Липецка по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 3 года 2 месяца 13 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 и ФИО4 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 39 минут 21.05.2019 г., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя согласованно, распределив между собой роли, ФИО2 и ФИО4, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через отверстие в секции металлического ограждения незаконно проникли на охраняемую территорию общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол», расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя совместный умысел, ФИО2 и ФИО4 пытались похитить на указанной территории 110 кг стального металлического лома, стоимостью 550 рублей, 300 кг чугуна, стоимостью 7740 рублей, всего имущества на сумму 8290 рублей, сложив похищенное в сумку, которую ФИО2 нашел на территории ООО «ЛТК «Свободный сокол» с целью выноса с охраняемой территории, принадлежащее ООО «ЛТК «Свободный Сокол» имущество. Свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2 и ФИО4 не смогли довести до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «Файтер», не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 с предъявленным обвинением согласились и полностью признали себя виновными.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке им были разъяснены и они их осознают, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признают полностью, с квалификацией содеянного согласны.

Защитники Ларичев Р.В., Арефин Е.Ю. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «ЛТК» Свободный Сокол» ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Агафонов Е.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО2, ФИО4 осознанно и добровольно выразили согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ по предъявленному подсудимым обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Агафонов Е.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «из иного хранилища», поскольку хищение осуществлялось с охраняемого земельного участка, назначением которого не являлось постоянное либо временное хранение материальных ценностей.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

ФИО2, ФИО4 совершили кражу с территории ООО «ЛТК «Свободный Сокол», которая по смыслу примечания 3 к ст. 158 УК РФ не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Суд в указанной части принимает изменение объема обвинения в сторону смягчения, поскольку это не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. 

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с установленными последовательными и целенаправленными действиями ФИО4 во время совершения преступления, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение экспертов достоверным, основанным на данных медицинских документов и обследовании испытуемого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, что суд расценивает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд назначает ФИО2, с учетом его возраста и трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление осужденного возможно только при привлечении его к труду. Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 26.03.2018 г., основное наказание в виде штрафа полностью не отбыто, на основании ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к назначенному наказанию. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, сожительницей характеризуется положительно, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Для достижения целей наказания, при определении его вида и размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО4 имеет судимость по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 21.02.2019 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. За период испытательного срока ФИО4 обязанности по приговору не нарушал, допустил одно административное правонарушение, в связи с чем, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение по данному приговору.

ФИО4 судим приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 07.06.2019 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Преступление по настоящему делу совершено ФИО4 до вынесения приговора по первому делу, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитникам за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 26.03.2018 г. в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, окончательно назначить к отбыванию ФИО2 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Признать ФИО4 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 07.06.2019 г., окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 21.02.2019 г. в отношении ФИО4 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с 24 сентября 2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 07 июня 2019 г. по 23 сентября 2019 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- чугунные слитки и стальной лом, документы на них – вернуть ООО «ЛТК» Свободный Сокол», 

- перчатку, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА» Приговор не вступил в законную силу

судья________________/А.Ю. Ключников/ «24» сентября 2019 г. 

секретарь судебного заседания ФИО10 Подлинник подшит в деле 1-246/2019 и находится в

Правобережном районном суде 

<

адрес>

«24» сентября 2019 г. 

секретарь судебного заседания _________/ ФИО10 /