УИД 16 RS0006-01-2020-000057-50 

Дело №12-77/2020

РЕШЕНИЕ

 

28 сентября 2020 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 и на решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Центральное МУГАДН.

Начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и решения, прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки «МАЗ№», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшимся ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:31 по адресу: 78 км 160 м, автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-241 «Казань-Буинск» 

<

адрес> была внесена, на транспортном средстве было установлено бортовое устройство.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершенное повторно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:31 на 78 км 160 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «Казань-Буинск», 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «МАЗ№», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте повторно не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1604176, свидетельство о поверке №/П-962-18, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент фотофиксации вышеуказанного транспортного средства, установлено его движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными должностным лицом Центрального МУГАДН с соблюдением требований процессуального законодательства, и оцененными в соответствии с правилами статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт допущения движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов ФИО1 представлена детализация операций по расчетной записи системы взимания платы «ПЛАТОН» на ДД.ММ.ГГГГ 09:09:31. Однако, Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на запрос суда предоставлена информация, согласно которой на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:09:31 (по московскому времени) на 78 км 160 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «Казань-Буинск», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

На основании пункта 12 (в) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее ботовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент выявления правонарушения имелись денежные средства в размере 29 рублей 57 копеек, опровергаются указанными выше доказательствами.

Начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности без изменения.

Приведенные доказательства, которые оценены судом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения, со стороны государственного инспектора и начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, также не допущено.

В силу установленных обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

: Судья: Э.А.Нигматзянова