Судья Цепляев О.В. № 33-87/2026 (33-3363/2025;)

10RS0011-01-2024-008022-63

2-398/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.,

при секретаре Шутовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Торговый Дом «Перекресток» по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ она состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности (...) в магазине по адресу: (.....). Первоначально истец работала по графику 2 дня работы с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. – 2 дня отдыха, однако в дальнейшем часы работы снизили до 7,2 в связи с проведением специальной оценки условий труда. На протяжении более трех лет истец работала в отделе мясо-рыбной гастрономии, после чего директор магазина перевела ее в отдел кондитерских и бакалейных изделий, пообещав вернуть график два дня работы через два дня выходных с 09 час. до 21 час., при этом в отделе вместо трех сотрудников работало два, что не позволяло выполнять работу в срок. С ХХ.ХХ.ХХ в одностороннем порядке график истца был изменен работодателем на пять дней работы - два дня выходных, что не позволяет в полной мере реализовать право на отдых, при этом истец имеет заболевание, которое требует посещения врачей. Кроме того, по распоряжению директора с ХХ.ХХ.ХХ она не получала премию. Истец была вынуждена постоянно задерживаться на работе, в учете данного времени, как сверхурочного, ей было отказано. Кроме того, администрация магазина не соблюдает Кодекс делового поведения и этики компании, поскольку в общем чате группы с марта 2024 года на постоянной основе началось высмеивание, притеснение, дискриминация ее деловых качеств, понуждение к увольнению, в устной форме директор угрожала найти способ ее уволить.

По изложенным в иске основаниям, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просила суд:

отменить Правила внутреннего трудового распорядка (с приложением №1 о режимах рабочего времени и времени отдыха) АО «ТД «Перекресток», утвержденные ХХ.ХХ.ХХ, а также дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ, обязать ответчика издать новые с внесением в них поправок к трудовому договору;

обязать ответчика: соблюдать все условия по охране труда для нормальной работы сотрудников; восстановить график работы периодичностью 2 рабочих дня – 2 выходных дня с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., в соответствии с условиями, установленными дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ №№, изложив его в следующей редакции:

п.4.2 – ненормированный рабочий день, работа в режиме гибкого рабочего времени;

п.4.2.1 – продолжительность рабочей недели от 40 часов;

п.4.2.2 – рабочая неделя с графиком 2 через 2;

п.4.2.3 – продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней;

п.4.2.4 – выходные дни по скользящему графику;

п.4.2.5 – продолжительность ежедневной работы (смены) – 12 часов;

п.4.2.6 – время начала работы с 9 часов;

п.4.2.7 – время окончания работы 21 час;

п.4.2.8 – перерыв для отдыха и питания 1 час;

выплачивать заработную плату по электронному терминалу (биосмарт) с регистрацией рабочего времени, который учитывает служебные входы/выходы сотрудника ТЗ и журнала прибытия/убытия персонала, в котором отражается табельный учет времени фактической работы, начиная с 2020 года и последующие годы;

соблюдать производственный календарь по нормам рабочего времени по месяцам независимо от должностного оклада или оплаты по тарифному часу;

взыскать с ответчика:

2580 рублей – оплату за сверхурочную работу;

3422,1 рублей – недополученные средства за ХХ.ХХ.ХХ

1565,55 рублей – недополученные средства за ХХ.ХХ.ХХ

17327 рублей – премия за период с января по ХХ.ХХ.ХХ

50000 рублей – в счет компенсации морального вреда за «травлю» в общем чате группы «Перекресток-Макси», притеснений и «подрывании» деловой репутации путем постоянных запросов и актов с ХХ.ХХ.ХХ

86440 рублей – разницу в оплате рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе, т.е. недополученную заработную плату по норме рабочего времени;

12020,30 рублей – недополученную премию из данных расчетных листков и показателям расчета товарооборота, с ХХ.ХХ.ХХ;

проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены;

1785 рублей – расходы по проезду к месту работы на общественном транспорте;

судебные расходы: 152,10 рублей – почтовые расходы, 850 рублей – изготовление фотографий, 5000 рублей – расходы на юридическую помощь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Государственная инспекция труда по Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что работодателем не были представлены доказательства того, что изменение условий трудового договора в части оплаты труда явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда, соответственно, дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ нельзя признать законным. Все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору также были заключены с нарушением норм трудового законодательства. Обращает внимание, что истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, показатели эффективности, за которые производятся стимулирующие выплаты, выполняла, таким образом, оснований для невыплаты премий в ХХ.ХХ.ХХ у работодателя не имелось. Полагает, что поскольку месячный график работы определялся самим работодателем, истец не могла самостоятельно его изменить и не имела возможности отработать нужную норму рабочего времени с тем, чтобы ей была выплачена заработная плата в размере, установленным трудовым договором за отработку нормальной продолжительности рабочего времени. В связи с чем оснований для уменьшения оклада в зависимости от способа учета рабочего времени не имеется. Оклад должен быть выплачен в полном объеме при условии, если работник отработал рабочее время, установленное в графике работы, даже если оно оказалось меньше нормальной продолжительности рабочего времени. При этом суд первой инстанции расчет истца не принял во внимание. Суд не установил юридически значимые обстоятельства, в том числе, какой вид системы оплаты установлен истцу, из каких частей состоит заработная плата, какие выплаты установлены работодателем, фактический объем и вид работы, размер заработной платы и своевременность ее выплаты. Суд не учел, что в случае невыплаты части заработной платы в установленный срок, на эти суммы подлежит начислению компенсация по правилам ст.236 Трудового кодекса РФ. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку трудовые отношения с ответчиком не прекращены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель ФИО6, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания (ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ), доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержали по приведенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, участие которой обеспечено Фрунзенским районным судом Ярославской области посредством использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность обжалуемого решения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ года, была принята на работу в АО «Торговый дом «Перекресток» на должность (...) с ХХ.ХХ.ХХ ((...)

Местом работы работника определен торговый зал/фиолент/ филиал «Дивизион Северо-Запад» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», расположенное по адресу: (.....) (п.1.2 трудового договора).

Согласно п.4.1 трудового договора в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год; нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись (п.4.2).

В силу п.5.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата: тарифная ставка в размере 151 рублей за час работы; стимулирующие выплаты в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами; стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.

На основании дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 переведена в АО «Торговый дом «Перекресток»/филиал «Дивизион Северо-Запад»/Петрозаводск, Макси/Торговый зал на должность (...) (п.1); за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата, которая выплачивается пропорционально фактически отработанному времени: часовая тарифная ставка в размере 70 рублей; за работу в местности с особыми климатическими условиями установлен районный коэффициент в размере 15% и процентная надбавка за непрерывный стаж работы (п.3); местом работы является АО «Торговый дом «Перекресток», расположенное по адресу: (.....) (п.4) (...)

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 переведена в АО «Торговый дом «Перекресток»/филиал «Дивизион Северо-Запад»/Петрозаводск, Макси/Торговый зал на должность (...); работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 77 рублей ((...)

Согласно дополнительному соглашению от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ № «продавец-кассир» переименовано в «сотрудник супермаркета (ТЗ)» ((...)

Согласно должностной инструкции сотрудника супермаркета, утвержденной руководителем управления АО «Торговый дом «Перекресток» ХХ.ХХ.ХХ, основной целью деятельности работника является обеспечение своевременного пополнения товара в торговом зале, наличия актуальных ценников и качественного товара в сроках годности, вежливое обслуживание покупателей (п.1); организация и планирование работы осуществляется в соответствии с утвержденным графиком; рабочее место находится в супермаркете, график работы сменный (п.3) (л.д.22-25, т.1). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена лично под роспись ХХ.ХХ.ХХ

Дополнительными соглашениями от 03 ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ работнику неоднократно изменялся размер тарифной ставки; на основании дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ работнику установлена тарифная ставка в размере 129 рублей за один час работы ((...)

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Торговый дом «Перекресток», утвержденным распоряжением члена Правления-директором по персоналу и организационному развитию ХХ.ХХ.ХХ ((...)), нормальная продолжительность рабочего времени работников составляет не более 40 часов в неделю (п.4.1.1); при суммированном учете рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы, который доводится до сведения работников под роспись, в том числе, электронную, за две недели до введения (п.4.1.5).

Согласно Положению об оплате труда АО «Торговый дом «Перекресток», утвержденному распоряжением члена Правления-директором по персоналу и организационному развитию от ХХ.ХХ.ХХ (...)) система оплаты труда Компании включает в себя следующие элементы: фиксированная часть совокупного дохода, переменная часть совокупного дохода, дополнительные выплаты (надбавки и доплаты) (п.2.6); переменная часть совокупного дохода является негарантированной формой материального поощрения работников (п.4.1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия в полном объеме с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пп.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно части первой ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 четвертая ст. 91 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Частью 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса РФ).

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 Трудового кодекса РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Торговый дом «Перекресток», утвержденным распоряжением члена Правления-директором по персоналу и организационному развитию ХХ.ХХ.ХХ (...) нормальная продолжительность рабочего времени работников составляет не более 40 часов в неделю (п.4.1.1); при суммированном учете рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы, который доводится до сведения работников под роспись, в том числе, электронную, за две недели до введения (п.4.1.5); для работников с суммированным учетом рабочего времени устанавливается учетный период, равный одному году (п.4.1.9); привлечение работников к сверхурочной работе и работе в выходной день осуществляется в порядке, предусмотренным трудовым законодательством (п.4.1.14).

Согласно Приложению №1 к Правилам внутреннего трудового распорядка для работников в суммированным учетом рабочего времени максимальная ежедневная продолжительность рабочего дня без учета перерыва для отдыха и питания не может быть более 22 час. 30 мин.; при этом общая продолжительность рабочего дня с учетом перерывов для отдыха не должна превышать 24 часов в день; продолжительность перерыва для отдыха и питания устанавливается в зависимости от продолжительности рабочего дня: рабочий день более 8 часов – 1,5 часа; от 08 час. до 06 час. 30 мин. – 1 час; менее 6 час. 30 мин. – 30 мин.

Из графиков выхода на работу работников АО «Торговый дом «Перекресток», представленных в суд первой инстанции стороной ответчика, следует, что ФИО1 установлен график работы два через два с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ((...)), с ХХ.ХХ.ХХ года истцу установлен график пять через два ((...)2), ХХ.ХХ.ХХ график истца вновь установлен два через два с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из табелей учета рабочего времени, представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком, ФИО1 был предоставлен отпуск с ХХ.ХХ.ХХ ((...)

Установленная законом продолжительность рабочей недели для женщин, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не должна превышать 36 часов (ст.320 Трудового кодекса РФ).

Норма рабочих часов при 36-часовой рабочей неделе для истца в ХХ.ХХ.ХХ составила 1521,85 час: ХХ.ХХ.ХХ года - 122,4 часа, в ХХ.ХХ.ХХ – 143 часа, ХХ.ХХ.ХХ года – 143 часа, ХХ.ХХ.ХХ – 151,2 час, ХХ.ХХ.ХХ года – 93 часа (143 (норма часов)/20*13, где 20 – количество рабочих дней в месяце согласно данным производственного календаря, 13 – количество фактически выпадающих рабочих дней по производственному календарю за период с ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ – 135,8 часов, ХХ.ХХ.ХХ – 100,8 часов (165,6 (норма часов)/23*14, где 23 – количество рабочих дней в месяце согласно данным производственного календаря, 14 – количество рабочих дней по производственному календарю в период с ХХ.ХХ.ХХ), в ХХ.ХХ.ХХ – 108 часов (158,4 (норма часов)/22*15, где 22 – количество рабочих дней в месяце согласно данным производственного календаря, 15 – количество рабочих дней по производственному календарю в период с ХХ.ХХ.ХХ), ХХ.ХХ.ХХ – 151,2 час, ХХ.ХХ.ХХ – 86,4 часов (165,6 (норма часов)/23*12, где 23 – количество рабочих дней в месяце согласно данным производственного календаря, 12 – количество рабочих дней по производственному календарю в период с ХХ.ХХ.ХХ года и с ХХ.ХХ.ХХ), в ХХ.ХХ.ХХ – 150,2 часов, ХХ.ХХ.ХХ – 151,2 час.

Согласно расчетным листкам и табелям учета рабочего времени в ХХ.ХХ.ХХ истец отработала 1626,61 часов: ХХ.ХХ.ХХ года – 145,7 часов, ХХ.ХХ.ХХ – 145,78 часов, ХХ.ХХ.ХХ – 167,25 часов, ХХ.ХХ.ХХ года – 167,73 часов, ХХ.ХХ.ХХ – 85,99 часов, в ХХ.ХХ.ХХ – 168 часов, ХХ.ХХ.ХХ – 94,49 часа, ХХ.ХХ.ХХ – 105 часов, ХХ.ХХ.ХХ – 167,81 часов, ХХ.ХХ.ХХ – 91,45 час, ХХ.ХХ.ХХ – 145,81 часов, в ХХ.ХХ.ХХ – 141,6 час.

Таким образом, истцом отработано сверхурочно 104,76 часа (1626,61 -1521,85).

Судебная коллегия отклоняет расчет нормы часов, представленный в материалы дела ответчиком (...)), из которого следует, что истец не отработала норму часов за ХХ.ХХ.ХХ и право на оплату сверхурочной работы у нее не наступило. Из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, при расчете нормы рабочего времени истцу учтено 32,1 часа отпуска и 10,5 часов больничного, между тем указанные показатели не соответствуют сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени (...)), которые фиксируют предоставление истцу отпусков (с ХХ.ХХ.ХХ) и отсутствие освобождения от работы в виду временной нетрудоспособности в ХХ.ХХ.ХХ

Учитывая положения ст.ст.91, 99, 149, 152-154, 320 Трудового кодекса РФ и установленные судом обстоятельства, доводы жалобы истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, сформировавшейся ввиду неполной оплаты сверхурочной работы, являются обоснованными.

Судебная коллегия, учтя весь спектр информации, необходимой для производства расчета оплаты труда за сверхурочную работу, в том числе с учетом установленного в организации ответчика суммированного учета рабочего времени с учетным периодом – 1 год, приходит к следующему.

Согласно дополнительному соглашению от ХХ.ХХ.ХХ истцу установлена тарифная ставка в размере 129 рублей за один час работы, районный коэффициент и северная надбавка, что в общей сумме составит 212,85 рублей (129*1,65).

С учетом изложенного, оплата труда истца за сверхурочную работу в ХХ.ХХ.ХХ должна составлять: 44383,48 рублей (первые 2 часа сверхурочной работы: 638,55 рублей (212,85 * 2 часа * 1,5) + последующие 102,76 часов сверхурочной работы (104,76 - 2): 43744,93 рублей (212,85 * 2 * 102,76).

Однако поскольку сумма задолженности по оплате сверхурочной работы, рассчитанная судом апелляционной инстанции, превышает размер требований, заявленных истцом в данной части, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования о взыскании оплаты сверхурочной работы подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы, то есть в размере 2580 рублей. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в данной части не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах настоящего дела, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене.

Анализируя требования истца о взыскании невыплаченной премии за ХХ.ХХ.ХХ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании Положения о премировании и надбавках работников магазинов АО «Торговый дом «Перекресток», утвержденного в организации ответчика ХХ.ХХ.ХХ (...)), действующего до ХХ.ХХ.ХХ, коллективная премия является регулярной ежемесячной премией и включает в себя: премию за выполнение РТО и премию за сервис (п.3.1.2).

Согласно п.3.8 Положения, фактическая премия работника может корректироваться на коэффициент трудового участия (далее - КТУ) в диапазоне от 0 до 1, устанавливаемого директором магазина в зависимости от оценки трудового вклада сотрудника. КТУ 0 устанавливается кассирам, допустившим серьезные нарушения бизнес-процессов: продажа алкоголя несовершеннолетним, недостача в кассе, прием фальшивых купюр. При выявлении случаев реализации товаров с неверной маркировкой («перефасовки») к ежемесячной премии сотрудников применяется КТУ 0.

ХХ.ХХ.ХХ в организации ответчика было утверждено новое Положение о премировании и надбавках работников магазинов АО «Торговый дом «Перекресток» ((...)), введенное в действие с ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ежемесячная премия также является регулярной (п.3.1), включает в себя следующие компоненты: премия в проценте от РТО; клиентская премия, премия за сборку товара и др. (п.3.1.1).

Основанием для расчета премии являются данные по выполнению КПЭ, предоставляемые ответственным работником соответствующего Департамента, либо выгружаемые из информационных систем Компании (п.3.5.1).

Согласно п.3.8.2 Положения премия не выплачивается работнику: если на момент подписания приказа о премировании трудовой договор расторгнут; разглашения коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей; неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей; появление на работе в состоянии опьянения; совершения по месту работы хищения, растраты, умышленного уничтожения имущества; обнаружение недостачи вверенного работнику имущества ((...)

Из материалов дела следует, что истцу в ХХ.ХХ.ХХ начислена индивидуальная премия по показателю РТО СМ факт в сумме 2769 рублей, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки - 4569 рублей, но с учетом проставления КТУ 0, премия за указанный месяц истцу не выплачена ((...)

ХХ.ХХ.ХХ года истцу начислена индивидуальная премия по показателю РТО СМ факт и клиентская премия в общей сумме 6220,30 рублей (в т.ч. районный коэффициент и процентная надбавка в сумме 2450 рублей), но с учетом проставления КТУ 0, премия за указанный месяц истцу вновь не выплачена (...)

ХХ.ХХ.ХХ года истцу начислена индивидуальная премия по показателю РТО СМ факт в сумме 4378,80 рублей (в т.ч. районный коэффициент и процентная надбавка в сумме 1725 рублей), но с учетом проставления КТУ 0, премия за указанный месяц истцу вновь не выплачена ((...)

В ХХ.ХХ.ХХ начислена индивидуальная премия по показателю РТО СМ факт и клиентская премия в общей сумме 3350,60 рублей (в т.ч. районный коэффициент и процентная надбавка в сумме 1320 рублей), но с учетом проставления КТУ 0, премия за указанный месяц истцу вновь не выплачена ((...)

Поскольку судом первой инстанции на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о предоставлении стороной ответчика доказательств наличия оснований для лишения работника премии за соответствующие периоды не ставился, судом апелляционной инстанции стороне ответчика было предложено представить доказательства тому, что проставление КТУ в размере 0 было обусловлено существенными нарушениями бизнес-процесса, являвшимися основанием для полного лишения истца соответствующего вида премирования. Такого рода доказательств в материалы дела ответчиком не представлено, в своих устных пояснениях сторона ответчика в суде апелляционной инстанции указала, что сведения, представленные в материалы дела истцом, позволяют сделать вывод о наличии оснований для лишения истца премий ХХ.ХХ.ХХ

Судебная коллегия с таким утверждением согласиться не может полагая, что бремя доказывания законности совершенных в отношении работника действий, направленных на лишение его регулярной премии, лежит на работодателе и именно он должен представить в материалы дела исчерпывающие доказательства тому, что для принятия столь строгого решения о проставлении КТУ 0 имелись существенные основания.

Переписка, а также запросы о предоставлении объяснений, датированные ХХ.ХХ.ХХ, представленные истцом в материалы дела для подтверждения факта нарушения ее прав со стороны работодателя, не могут быть оценены в качестве оснований для лишения премий истца за спорные периоды, поскольку запросы о предоставлении объяснений не содержат подписи и даты их формирования, переписка фиксирует повседневное общение по вопросам исполнения обязанностей, но сама по себе не является фиксацией и свидетельством тому, что именно те рабочие моменты, на исполнение которых указывалось истцу, послужили поводом для оценки ее КТУ величиной 0 (...)

Согласно требованиям истца за период ХХ.ХХ.ХХ в ее пользу подлежит взысканию премия в сумме 17327 рублей. При этом, согласно пояснениям истца и ее представителя, данным в суде апелляционной инстанции, общая сумма премии за ХХ.ХХ.ХХ определена истцом за минусом налога на доходы физических лиц.

По расчету ответчика, представленному в суд апелляционной инстанции, сумма невыплаченной премии ХХ.ХХ.ХХ с учетом НДФЛ составляет 18 518,70 рублей (в том числе, за ХХ.ХХ.ХХ – 4569 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 6220,3 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 4378,8 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 3350,6 рублей) (...)

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Проверив расчет истца (...)) и контррасчет ответчика ((...) установив, что расчеты сторон произведены идентичным способом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика премии за ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме 18518,70 рублей. Выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска в данной части не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах настоящего дела, решение суда в данной части подлежит отмене.

Правила материальной ответственности работодателя перед работником сформулированы в главе 38 Трудового кодекса РФ и включают в себя выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 Трудового кодекса РФ), а так же право работника на компенсацию морального вреда (ст.237 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что настоящим судебным актом констатировано неисполнение работодателем обязанности по полной и своевременной оплате труда истца в части оплаты сверхурочной работы за 2024 год и выплаты премии за январь, март-май 2024 года, требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и о взыскании компенсации морального вреда также следует признать обоснованными.

Согласно п.5.3 трудового договора ((...)) заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца за фактически отработанное время: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца; за вторую половину – 13 числа месяца, следующего за отработанным.

Согласно абзацу шестому раздела 1 Положения о премировании (...)) премии по итогам месяца выплачиваются в период выплаты заработной платы за месяц, следующий за учетным.

Компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы, которая должна быть произведена по итогам ХХ.ХХ.ХХ года ХХ.ХХ.ХХ, за период с ХХ.ХХ.ХХ (дата окончания периода определена согласно расчету истца ((...) составит 733,06 рублей: ((...));

Компенсация за задержку причитающихся истцу премий за ХХ.ХХ.ХХ (4569 рублей), ХХ.ХХ.ХХ (6220,3 рублей), ХХ.ХХ.ХХ (4378,8 рублей), ХХ.ХХ.ХХ (3350,6 рублей) составит 12 125,93 рублей, согласно следующему расчету:

ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 809,02 рублей (4569 /100%*16%/150*137 – где 137 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 268,66 рублей (4569 /100%*18%/150*49 – где 49 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ);

ХХ.ХХ.ХХ года – 243,07 рублей (4569 /100%*19%/150*42 – где 42 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 1432,84 рублей (4569 /100%*21%/150*224 – где 224 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 298,51 рублей (4569 /100%*20%/150*49 – где 49 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 65,79 рублей (4569 /100%*18%/150*12 – где 12 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

итого: 3117,89 рублей;

ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 709,94 рублей (6220,3 /100%*16%/150*76 – где 76 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 365,75 рублей (6220,3 /100%*18%/150*49 – где 49 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 330,92 рублей (6220,3 /100%*19%/150*42 – где 42 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 1950,69 рублей (6220,3 /100%*21%/150*224 – где 224 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 406,39 рублей (6220,3 /100%*20%/150*49 – где 49 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 89,57 рублей (6220,3 /100%*18%/150*12 – где 12 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

Итого: 3853,26 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 354,97 рублей (4378,80 /100%*16%/150*45 – где 45 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 257,47 рублей (4378,80 /100%*18%/150*49 – где 49 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 232,95 рублей (4378,80 /100%*19%/150*42 – где 42 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 1373,19 рублей (4378,80 /100%*21%/150*224 – где 224 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 286,08 рублей (4378,80 /100%*20%/150*49 – где 49 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 63,05 рублей (4378,80 /100%*18%/150*12 – где 12 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

Итого: 2567,71 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 160,83 рублей (3350,60 /100%*16%/150*16 – где 16 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 197,02 рублей (3350,60 /100%*18%/150*49 – где 49 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ);

ХХ.ХХ.ХХ – 178,25 рублей (3350,60 /100%*19%/150*42 – где 42 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 1050,75 рублей (3350,60 /100%*21%/150*224 – где 224 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 218,91 рублей (3350,60 /100%*20%/150*49 – где 49 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ – 48,25 рублей (3350,60 /100%*18%/150*12 – где 12 – количество дней в период с ХХ.ХХ.ХХ

Итого: 1854,01 рублей.

Таким образом, компенсация за задержку выплат составит 12 125,93 рублей (733,06 + 3117,89 +3853,26+2567,71+1854,01).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений и длительности срока нарушения прав истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности личности, права на справедливое вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 17, 37 Конституции РФ) и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями причиненных истцу нравственных страданий, с учетом ее индивидуальных личностных особенностей, и степенью ответственности, применяемой к ответчику. При совокупности приведенных обстоятельств, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до размера, заявленного истцом, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, в силу положений пп.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании оплаты сверхурочной работы, премий за январь, март, апрель и май 2024 года, процентов за задержку причитающихся сумм, компенсации морального вреда, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца оплаты сверхурочной работы в сумме 2580 рублей; невыплаченных премий за ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме 18518,70 рублей; процентов за задержку причитающихся работнику денежных сумм в размере 12125,93 рублей; компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по данным требованиям истцом не пропущен, поскольку он составляет 1 год со дня установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм, а иск предъявлен в суд ХХ.ХХ.ХХ

Решение суда в оставшейся части, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального и материального права, по результатам оценки вех доказательств, представленных сторонами спора, подвергнутых оценке по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, разрешая требования истца об отмене Правил внутреннего трудового распорядка АО «Торговый дом «Перекресток» и дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороной истца не приведены конкретные несоответствия указанных документов требованиям закона, а оснований для самостоятельной оценки возможных несоответствий суд не усмотрел в том числе отметив, что срок для обращения в суд, установленный ст.392 Трудового договора РФ, по требованию об отмене дополнительного соглашения истцом пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении графика работы периодичностью 2 рабочих дня через 2 выходных дня с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., поскольку как следует из материалов дела на момент обращения работника в суд ХХ.ХХ.ХХ) указанный график работы был установлен истцу (...)

Отказывая в удовлетворении требования о понуждении к расчету и выплате заработной платы по электронному терминалу (биосмарт) с регистрацией рабочего времени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Правилами внутреннего распорядка работодателя подобный учет предусмотрен. При этом судебная коллегия отмечает, что нарушения, допущенные работодателем, в части учета рабочего времени истца могли быть предметом самостоятельной оценки по требованию о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу, однако указанные требования истцом сформулированы в объеме 2580 рублей, которые в рамках апелляционного производства по жалобе истца признаны судебной коллегией обоснованными и разрешены в тех пределах, которые истцом сформулированы.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исследованный в рамках рассмотрения дела журнал прибытия не предназначен для учета рабочего времени. Следует обратить внимание истца, что не каждая задержка на работе может быть оценена в качестве сверхурочной работы, поскольку характеристикой такой работы является прежде всего распоряжение работодателя о необходимости выполнения работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Установив, что возмещение работодателем истцу расходов на проезд к месту работы трудовым договором не предусмотрено, истец не относится к категории работников, которым в соответствии с законом подлежат компенсации указанные расходы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и данных требований.

Требования истца о взыскании с работодателя 86440 рублей в виде разницы в оплате рабочих часов исходя из 40 часовой рабочей недели и в части доплаты премии в сумме 12020,30 рублей, также обосновано оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку базируются на неверном толковании норм материального права и неверной оценке истцом фактических обстоятельств дела.

Поскольку, с учетом вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции, требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Так истцом заявлено о возмещении судебных расходов на общую сумму 6002,10 рублей, в том числе: почтовые расходы - 152,10 рублей, расходы по изготовлению светокопий - 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей. В доказательство несения судебных расходов в материалы дела представлен товарный чек от 08 июля 2024 года на сумму 152,10 рублей, товарный чек от 27 июня 2024 года на услуги фотопечати на сумму 850 рублей ((...) соглашение об оказании юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ года №№, заключенное с адвокатом Ворониной М.Л. (...)), квитанция к приходному кассовому ордеру от 03 июля 2025 года №0307/2025 ((...)4), свидетельствующая о внесении в кассу Адвокатского бюро «Позиция» денежной суммы в размере 5000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия признает размер расходов на оплату услуг представителя, заявленный к возмещению, отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку истцом сформулированы четыре блока требований: требования имущественного характера, подлежащие оценке (которые удовлетворены на (...)% от общей цены иска), имущественного характера не подлежащие оценке (проценты), требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда, признания действий работодателя незаконными и понуждении его к определенным действиям) (частичное удовлетворение которых при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек не влечет применение пропорционального подхода согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3505,52 рублей (6002,1/4*2 (моральный вред, проценты) + (6002,1/4/100%*(...)) (требования о взыскании денежных средств).

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в главу 25.3 Налогового кодекса РФ, регулирующую размер и порядок уплаты государственной пошлины, в том числе за обращение в суды общей юрисдикции (подача исковых заявлений, апелляционных, частных, кассационных жалоб).

Данные изменения вступили в законную силу с 08 сентября 2024 года и применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Учитывая положения ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также то, что исковое заявление ФИО1 подано в суд до ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ), с ответчика (с учетом пропорционального подхода) в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2025 года по настоящему делу отменить в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании оплаты сверхурочной работы, премий за январь, март, апрель и май 2024 года, процентов за задержку причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» ((...)) в пользу ФИО1 ((...)) оплату сверхурочной работы в сумме 2580 рублей; невыплаченные премии за январь, март, апрель и май 2024 года в общей сумме 18518,70 рублей; проценты за задержку причитающихся работнику денежных сумм в размере 12125,93 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, в возмещение судебных расходов 3505,52 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» ((...)) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 17 февраля 2026 года