К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 82000 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Порш», г/н. №, принадлежащего ей и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО2, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В СПАО «РЕСО-Гарантия» ею было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере 318000 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 505600 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 5000 руб.

Она вновь обратилась к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 81650,3 руб., неустойку в размере 81650 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истице страховое возмещение в размере 318349,70 руб. В случае взыскания неустойки, штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Порш», г/н. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО2.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 318349,70 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 505600 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. 

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, механизм формирования повреждений автомобиля «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак № соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.11.2017г.

Зафиксированы следующие повреждения автомобиля «Porsche Cayenne S», государственный регистрационный знак №, возникшие в результате ДТП, произошедшего 15.11.2017г., факт которых подтверждён приложенными к судебной экспертизе фотоматериалами, результатами дефектовки и измерений, а также с учетом п. 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»: Облицовка передка - раскол Облицовка задка - раскол Диск передн.лев.колеса - деформация Диск передн.прав.колеса - деформация Шина передн.прав. - разрыв Дверь передн.прав. - деформация Облицовка передн.прав.двери нижн.-деформация Рама передн.прав.двери - деформация Рама задн.прав.двери - деформация Облицовка задн.прав.двери нижн. - деформация Боковина прав. - деформация Боковина лев. - деформация Дверь передн.лев. - деформация Ручка передн.двери лев. - деформация Дверь задн.лев. - деформация Ручка задн.двери лев. - раскол Рама задн.лев.двери - деформация Диск задн.лев.колеса - деформация Диск задн.прав.колеса - деформация Зеркало лев.наружн. - раскол Подкрылок задн.прав.колеса - раскол Фонарь задн.прав.наружн. - раскол

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порш», государственный регистрационный знак № с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 494735,7 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 полностью поддержал выводы, сделанные в им заключении судебной экспертизы. На вопросы представителей сторон пояснил, что исследование проводилось путем моделирования дорожной ситуации, поскольку транспортные средства распространенные, их габариты известны. Все повреждения автомобиля истицы соответствуют высоте транспортного средства виновника ДТП.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 81650,3 руб. (400000 руб.-318349,7 руб.), из которых: 400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО; 318349,7 руб.- выплаченная истице сумма страхового возмещения.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок, ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 81650 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 40825,15 руб. (81650,3 руб.: 2)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные последней в связи с оплатой услуг независимого оценщика в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., истице следует отказать, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение ею указанных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2649,5 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судэксперт» необходимо взыскать расходы связанные с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах в размере 30000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 81650,3 руб., неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30000 руб., убытки в размере 5000 руб., а всего 178650,3 руб. (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей тридцать копеек).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2649,5 руб. (две тысячи шестьсот сорок девять рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судэксперт» расходы связанные с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: