УИД 28RS0008-01-2020-001592-83

Дело №12-177/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 года г. Зея Амурской области 

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б., 

при помощнике ФИО1

с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление административной комиссии в городе Зее 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городе Зее 

<

Номер обезличен> от 09 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения административной комиссией административного дела не были заслушаны явившиеся свидетели, что привело к необъективному рассмотрению дела.

В судебном заседании заявитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Представитель административной комиссии в городе Зее ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, крики, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств и иное), в период с 22 часов до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 9 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, за исключением случаев проведения в соответствии с законодательством публичных мероприятий, официальных спортивных и культурных мероприятий, празднования Нового года с 22 часов 31 декабря до 6 часов 1 января.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО3 по части 1 статьи 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» 25 сентября 2020 года ФИО3, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> создавал шум, а именно громко стучал, по квартире бегала собака, тем самым совершил действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан в ночное время в период ���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Рассмотрев дело по существу, административная комиссия в городе Зее пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО3 Изложенные выводы повлекли прекращение производства по делу в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО5 – супруг протерпевшей ФИО2 пояснил, что 25 сентября 2020 года его соседи Моргун в его присутствии нарушали тишину в ночное время, 09 октября 2020 года он вместе с ФИО2 явился в администрацию города Зеи на рассмотрение административной комиссией административного дела, чтобы подтвердить данный факт, зашел в кабинет, в котором было заседание, однако члены административной комиссии отказались его опросить, считая, что он является заинтересованным лицом. 

С учетом изложенного, судья находит, что выводы административной комиссии в городе Зее об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного в вину административного правонарушения являются преждевременными, поскольку в ходе рассмотрения дела не дана оценка всем доказательствам, в том числе показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административной комиссией в городе Зее установленных процессуальных требований, судья находит, что в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ административно-юрисдикционным органом не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем постановление административной комиссии в городе Зее подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.

Суд вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

На момент рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление административной комиссии в городе Зее срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в городе Зее 

<

Номер обезличен> от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию в городе Зее.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Ворсина