№1-16/2019

24RS0004-01-2018-001539-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 18 марта 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора 

<

адрес> Красноярского края ФИО3,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО12, представившей ордер № от 

<

дата>,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, , проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 16 часов по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 №1 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал высказывать в адрес потерпевшей угрозу убийством. В подтверждение своих слов ФИО1 в кухне взял нож, подошел к ФИО2 №1 и, удерживая ее за шею, стал замахиваться ножом, пытаясь нанести ей удар. ФИО2 №1, воспринимая угрозу убийством реально, с целью прекратить противоправные действия ФИО1, стала его словесно успокаивать, пыталась освободиться и забрать нож. Однако, ФИО1, не желая прекращать своих преступных намерений, высказывая слова угрозы убийством, нанес лезвием ножа удар в область левой ключицы ФИО2 №1, от чего у нее образовалась рана, и открылось кровотечение. ФИО2 №1 угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 был агрессивен и возбужден, угрожал убийством посредством ножа.

Кроме того, 

<

дата> около 19 часов 00 минут по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО1 стал высказывать в адрес потерпевшей угрозу убийством. В подтверждение своих слов ФИО1, находясь в зальной комнате, с силой стал наносить множественные удары кулаками по голове, рукам и телу ФИО2 №1 После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 взял в руки камень и, высказывая угрозу убийством в адрес ФИО2 №1, с силой стал наносить им множественные удары по голове, телу и рукам потерпевшей, чем создал реальную опасность ее жизни. ФИО2 №1 угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления ФИО1 своих угроз, так как ФИО1 был агрессивен, возбужден, угрожал убийством посредством камня. 

Кроме того, 

<

дата> около 19 часов 00 минут по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 №1, находясь в зальной комнате, с силой стал наносить множественные удары кулаками по голове, рукам и телу ФИО2 №1 После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 взял в руки камень и с силой стал наносить им множественные удары по голове, телу и рукам потерпевшей, причинив последней телесные повреждения в виде обширного кровоподтека на лице, распространяющегося на шею, обширного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева и справа, два кровоподтека в области левой молочной железы, кровоподтек в области 7-го шейного позвонка, 8 кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева, ссадину на спинке носа, ссадину на левой щеке, 2 ссадины в нижней челюсти слева, ссадину в теменно-затылочной области слева, 8 кровоподтеков и 5 ссадин на левой руке, 3 кровоподтека и ссадину на правой руке, поверхностную рану в теменно-затылочной области слева, которые, согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР №н от 

<

дата>, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Также ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде закрытых переломов 7-го ребра по передней подмышечной линии, 8-го ребра по средней подмышечной линии справа, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 раздела 2 приказа МЗиСР №н от 

<

дата>, отнесено к критерию квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 

<

дата> в обеденное время между ним и потерпевшей на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого он разозлился, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, нанес ей удар кулаком правой руки в область правого глаза. Наносил ли он ей еще удары, не помнит. Затем на кухне он взял нож, подошел к ФИО2 №1, схватил ее за шею, в правой руке держа нож, говорил, что убьет ее, но убивать он ее не намеревался, только хотел напугать. Как получилось, что он ударил ее ножом в область ключицы, не может пояснить. ФИО2 №1 стала хвататься руками за лезвие ножа и порезала себе обе руки. После этого, он ее больше не трогал. 

<

дата> гожа ФИО2 №1 снова стала говорить о своих изменах, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал ей наносить удары кулаками по всему телу, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. Она попыталась убежать, но он ее догнал и снова стал наносить удары. ФИО2 №1 взяла камень, хотела его им ударить, он выхватил у нее камень и стал им наносить удары ей по голове и всему телу. В этот период он возможно высказывал слова угрозы убийством, но уже не помнит (том 1 л.д.188-191).

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность во всех инкриминируемых преступлениях в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе дознания, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме в судебном заседании, следует, что 

<

дата> около 16 часов ФИО1 на почве ревности спровоцировал с ней ссору, стал высказывать слова угрозы убийством, затем схватил рукой за шею, в другой руке у него был нож. Он говорил, что убьет, сказал прощаться с жизнью, она реально испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 высказывал угрозу убийством, держал ее за шею, в руке у него был нож. ФИО1 нанес ей удар лезвием ножа в область левой ключицы, у нее образовалась рана, и пошла кровь. В этот момент она реально испугалась за свою жизнь. Она пыталась оттолкнуть от себя ФИО1, стала хвататься за лезвие ножа, поэтому порезала себе руки. После этого, ФИО1 прекратил свои действия. 

<

дата> около 19 часов ФИО1 стал высказывать в ее адрес слова физической расправы, нанес ей кулаками множественные удары по голове и телу, отчего она испытала физическую боль. Она взяла камень, хотела ударить им ФИО1, чтобы убежать, но он выхватил у нее камень, стал высказывать слова угрозы убийством и наносить камнем удары по голове, рукам и телу. Она испугалась за свою жизнь, так как они находились одни, ФИО1 был агрессивен, убежать она не могла, он угрожал, что будет разрубать ее на части, что закопает в погребе. Как ФИО1 перестал ее избивать, она не помнит (том 1 л.д.127-129,132-135,138-141).

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 

<

дата> ее матери ФИО2 №1 сделали операцию на глаз, отец ФИО1 забрал ее из больницы, они позвонили, сказали, что у них все хорошо. Вечером ФИО1 позвонил сестре, кричал в трубку, что убьет ФИО2 №1 На другой день они вызвали полицию, но отец их не пустил, сказал, что у них все хорошо. 

<

дата> они с сестрой приехали к родителям и увидели, что у матери черная шея, они просили отца не трогать мать. Сестра забыла телефон у родителей, на другой день ее сын поехал за телефоном и увидел, что ФИО2 №1 вся в синяках, он сфотографировал ее на телефон. Сестра прислала ей фото. Они позвонили ФИО11 и попросили забрать мать. 

<

дата> В-вы забрали мать из дома и передали им, они повезли ее в больницу, где у нее обнаружили переломы ребер. Мать рассказала, что отец тыкал ее ножом, бил камнем.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 

<

дата> ее матери ФИО2 №1 сделали операцию, отец ФИО1 забрал ее из больницы в деревню. Вечером отец позвонил и сказал, что они с матерью ругаются, что он ее будет убивать. Она позвонила ФИО5, сказала, что у родителей конфликт. 12 апреля они не смогли дозвониться до родителей, ФИО5 позвонила в полицию, они приехали, но отец их не пустил. Вечером позвонила мать и сказала, что у них все нормально. 17 апреля они приехали к родителям и увидели у матери на лице синяки. Она забыла у родителей телефон. На следующий день ее сын поехал в деревню и увидел ФИО2 №1 всю в синяках, он ее сфотографировал. Они с сестрой позвонили ФИО11, которые помогли забрать мать из деревни. Мать говорила, что отец угрожал ей ножом, бил камнем.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что подсудимый - двоюродный брат его жены. Он может охарактеризовать его только с положительной стороны. В апреле 2018 года ему позвонила жена и сказала, что ей позвонили дочери ФИО1 и сказали, что он избил их мать. Они поехали к ФИО1, жена собрала ФИО2 №1, а он разговаривал с ФИО1, который не отрицал, что избил ФИО2 №1, сказал, что был не прав. После этого они забрали ФИО2 №1 и передали ее дочерям. 

Свидетель ФИО7, суду пояснила, что ФИО1 ее двоюродный брат, она его знает только с положительной стороны. В апреле 2018 года ФИО5 выложила в группе в интернете фотографию ФИО2 №1 в синяках, она позвонила ФИО5, та рассказала, что произошло. Они с мужем поехали к ФИО1, она зашла в дом, у ФИО2 №1 она увидела большой синяк на лице. ФИО2 №1 сказала, что ее ударил ФИО1 Она сказала ФИО2 №1 собираться, после чего они ее увезли и передали дочерям.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- спецсообщением от 

<

дата> о поступлении к КГБ ФИО2 №1 с ЗЧМТ, СГМ, ушибом мягких тканей волосистой части головы и лицевой области, переломами 7-8 ребер справа (том 1 л.д.44),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты нож, камень (том 1 л.д.53-56),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому, у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде обширного кровоподтека на лице, распространяющегося на шею, обширного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева и справа, кровоподтеков в области левой молочной железы (2), в области 7-го шейного позвонка (1), на задней поверхности грудной клетки слева (8), ссадины на спинке носа (1), на левой щеке (1), в нижней челюсти слева (2), в теменно-затылочной области слева (1), 8 кровоподтеков и 5 ссадин на левой руке, 3 кровоподтеков и ссадины на правой руке, поверхностную рану в теменно-затылочной области слева, которые, согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР №н от 

<

дата>, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; закрытых переломов 7-го ребра по передней подмышечной линии, 8-го ребра по средней подмышечной линии справа, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 раздела 2 приказа МЗиСР №н от 

<

дата>, отнесено к критерию квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д.75-80),

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (том 1 л.д.101-104),

- протоколом осмотра ножа (том 1 л.д.116-117),

- протоколом осмотра камня (том 1 л.д.119-120).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых преступлениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях и квалифицирует его действия по преступлению от 

<

дата> по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по преступлениям от 

<

дата> по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога подсудимый не состоит, положительные характеристики по месту художественной самодеятельности, с места работы, полученные в ходе допроса в судебном заседании по характеристики личности подсудимого свидетелей защиты ФИО8, ФИО9, ФИО10, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возраст подсудимого, совершение преступлений впервые, попытку примириться с потерпевшей и возместить ей ущерб.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его пояснений о том, что он выпил небольшое количество алкоголя, его состояние никоим образом не повлияло на произошедшие события, его действия не были связаны с состоянием опьянения, а были вызваны эмоциями.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 двух преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, в виде ограничения свободы, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, с применением ст.73 УК РФ, условно. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы,

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

Меру ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, камень - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий:

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова