Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 25 июня 2019 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего, судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием: 

представителя административного истца (ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области) ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении: 

ФИО2, 

<

...>отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 

<

...>года осужден по ч.3 ст.30, п."а,в" ч.2 ст.161 УК РФ за покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Совершенное преступление относятся к категории тяжких. 

Осужденный отбывает наказание с 

<

...>года. Конец срока 

<

...>года.

Настоящее дело инициировано административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за ФИО2, освобождаемым из мест лишения свободы, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сроком на 3 года. Обосновывает свои требования тем, что осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области в судебном заседании заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 поддерживает.

Прокурор полагал, что заявление об установлении административного надзора подлежит полному удовлетворению.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признал, заявив, что он необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор устанавливается в соответствии ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного закона. При этом п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливает в качестве такого основания признание ответчика в период отбывания наказания в места лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО2 осужден приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 

<

...>года за совершение тяжкого преступления. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Белгородской области от 

<

...>года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

<

...>Таким образом, имеются основания установить административный надзор за ФИО2, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом ответчику необходимо установить, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел для регистрации суд считает необходимым установить ФИО2 2 раза в месяц.

Также суд считает необходимым установить ФИО2 запрашиваемое начальником исправительного учреждения административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 

<

...>Следовательно, за последним необходимо осуществление более тщательного контроля для предупреждения возможного совершения им правонарушений, в связи с чем, необходимо установить данное ограничение. 

В отношении ФИО2 срок административного надзора суд считает необходимым установить в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 (три) года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения на период административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года.