РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 годаадрес                                                                   

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело № 12201450059000473, в рамках которого ФИО1 был признан потерпевшим. В ходе расследования установлено, что неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных точных следствием обстоятельствах, в период времени с 04 часов 51 минуты по 11 часов 59 минут 28 апреля 2022 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом получив доступ к расчетному счету банковской карты адрес Банк» (расчетный счет № *), после чего в продолжение своего преступного умысла тайно похитило путем перевода с карты на карту 32 транзакциями денежные средства с указанной выше карты на значительную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылось. Похищенные денежные средства переведены, в том числе и по номеру телефона телефон получатель: фио В настоящее время вышеуказанное уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего к уголовной ответственности. Дополнительно истец указал, что 28.04.2022 в 11:59:15 на карту клиента банка «Тинькофф» по номеру телефона телефон осуществлен перевод и зачислены денежные средства в размере сумма Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика имеет место быть наличие неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 10.01.2025 в размере сумма, с дальнейшим их начислением по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, как и не сообщил об изменении адреса своего места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 28.04.2022 СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201450059000473 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в рамках которого ФИО1 был признан потерпевшим

Как следует из постановления о признании потерпевшим от 28.04.2022, расследованием установлено, что неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных точных следствием обстоятельствах, в период времени с 04 часов 51 минуты по 11 часов 59 минут 28 апреля 2022 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом получив доступ к расчетному счету банковской карты адрес Банк» №* (расчетный счет №*), после чего в продолжение своего преступного умысла тайно похитило путем перевода с карты на карту 32 транзакциями денежные средства с указанной выше карты на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом скрылось, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму в особо крупном размере, который является для последнего значительным материальным ущербом. 

В настоящее время вышеуказанное уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего к уголовной ответственности.  

Как следует из материалов дела, расчетный счет ** открыт на имя фио

Также из материалов дела следует, что денежные средства были переведены, в том числе и по номеру телефона телефон, получатель: фио Так, 28.04.2022 в 11:59:15 на карту клиента банка «Тинькофф» по номеру телефона телефон осуществлен перевод и зачислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой адрес о движении денежных средств.

Как следует из ответа на запрос суда адрес исх. № 582148440 от 15.07.2025 между банком и Мухитдиновым*, паспортные данные, 23.02.2022 заключен договор расчетной карты № *, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № *и открыт текущий счет №*. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом в период обслуживания использовался телефонный номер: телефон.

До настоящего времени денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не возращены. 

Учитывая, что денежные средства в размере сумма, перечисленные на счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а также, учитывая, что денежные средства переведены на счет ответчика вопреки воле истца, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 10.01.2025 в размере сумма, с дальнейшим их начислением по день фактического возврата денежных средств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения направлено истцом в адрес ответчика 10.01.2025 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 18.02.2025, ранее с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения ФИО1 к ФИО2 не обращался.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19.02.2025 по 19.08.2025 в размере сумма, исходя из следующего расчета:******

Исходя из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.08.2025 по день фактического возврата денежной суммы в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, руководствуясь разъяснениями п. 2 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходит из того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, и, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате юридических услуг, приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 *в пользу ФИО1 **сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по 19.08.2025 в размере сумма, а далее, начиная с 20.08.2025, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты денежной суммы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025