Дело № 2-2206/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Оранжевый» к Костиной Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Банк «Оранжевый» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Костиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627351,24 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15474 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиной Г.А. и ООО Банк «Оранжевый» заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк «Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 706000 руб. на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 17% годовых, сроком на 84 месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, залогодатель передал банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с п.8.1. Договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ, если стороны не заключили соглашение о внесудебном порядке реализации автомобиля. Обращение взыскания на автомобиль, заложенный для обеспечения обязательства по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами (наличие графика или установление аннуитетного ежемесячного платежа), допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение трех месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На настоящий момент, между сторонами договора залога не заключено соглашение о внесудебном порядке реализации автомобиля. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. До настоящего времени вышеуказанное требование истца ответчиком не исполнено. Тем самым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 627351,24 руб., в том числе 611469,91 руб. – сумма основного долга, 14231,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 1649,96 руб. – пени. 

Представитель истца ООО Банк «Оранжевый» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО Банк «Оранжевый».

Ответчик Костина Г.А. в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату. 

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиной Г.А. и ООО Банк «Оранжевый» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 706000 руб., под 17% годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 10-13). Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей (л.д. 58-61), под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судом установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору (л.д. 62). Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были выданы истцом в указанном в размере и порядке, в соответствии с условиями кредитного договора. 

Судом, также, установлено, что истцом в связи с не исполнением ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 69-76). До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 627351,24 руб., в том числе 611469,91 руб. – сумма основного долга, 14231,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 1649,96 руб. – пени (л.д. 7-9).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлен не был. 

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 627351,24 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано транспортное средство ответчика, автомобиль марки: 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – ТС марки: 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 15 474 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 333, 334, 348, 351, 809, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк Оранжевый» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Банк «Оранжевый» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627351,24 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15474 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина