№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 18 мая 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков – адвоката Брыгина Ю.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордеров № 

при секретаре – Кривцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах детей - ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании общим долгом супругов долга по кредитному договору, выделении супружеской доли из долгового обязательства по кредитному договору, включении в состав наследственной массы умершего суммы основного долга по кредитному договору, признании совместной собственностью жилого дома, признании прав собственности на доли в доме, включении в наследственную массу 1/5 доли в жилом доме, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица заключила кредитные договора с ПАО Сбербанк (далее кредитор), по условиям которого ей был предоставлен денежный кредит в размере 215 742 рублей под 

<

данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ и денежный кредит в размере 505 400 рублей под 

<

данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства тратились истицей исключительно на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается товарными чеками и иными документами на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 совершив самоубийство с поджогом спорного обьекта незаконченного строительства расположенного по указанному адресу. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 являются супруга ФИО2, отец ФИО7 и мать ФИО6. Все наследники приняли наследство путем подачи заявления нотариусу.

На момент смерти ФИО8 остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 450 000 рублей. Данная денежная сумма выплачивается истицей по настоящее время согласно графика платежей. Истица считает, что поскольку кредит был взят ею в период брака с ФИО8, то данные кредитные обязательства являются совместным долгом супругов: истицы и ФИО8 Истица считает, что 1/2 часть указанной суммы должна быть включена в наследственную массу умершего ФИО8 и пропорционально поделена между всеми наследниками в равных долях.

Также ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО8 еще до регистрации брака с истицей. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде земельного участка, за исключением дома по тому же адресу. Земельный участок приобретался с целью строительства общего с истцом домовладения с привлечением средств материнского (семейного) капитала который в ДД.ММ.ГГГГ обналичен по сертификату серия МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ выданному на имя ФИО2 на осуществление без привлечения строительной организации строительства обьекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принял на себя нотариальное обязательство в течении 6 (шесть) месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, построенное с использованием средств (части средств), материнского (семейного) капитала на земельном участке находящимся по адресу: 

<

адрес> на праве собственности у ФИО8 в общую собственность ФИО8, ФИО2 (получившей сертификат) и детей с определением размера долей по соглашению сторон.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 33, 34 СК РФ денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО8, являются совместной собственностью супругов и соответственно кредитный долг на момент смерти наследодателя является общим долгом супругов.

В силу требований п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст, 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

После смерти наследодателя связанной с причинением ущерба общему имуществу строительство на спорном земельном участке приостановлено, приняты меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО2 приходится супругой наследодателя, следовательно, является наследником первой очереди.

Кроме истца наследниками первой очереди являются ответчики - мать ФИО6 и отец ФИО7.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу г. Буденновска ФИО9 с заявлением о принятии наследства, в результате чего было открыто наследственное дело к имуществу скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, Более того, земельный участок и жилой дом являются ФИО2, и ее детям ФИО3, ФИО4, ФИО5 единственным местом жительства, иного жилья находящегося в их собственности у них нет.

По данным специалиста - оценщика средне рыночная стоимость домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 550 000,00 рублей.

В состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представитель истца полагает необходимым включить сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей. 

Таким образом, размер подлежащей уплате истцом государственной пошлины составляет 10 950 рублей: 5 200 рублей + 5 750 рублей.

На основании изложенного истец просил суд признать общим долгом супругов ФИО2, ФИО8 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей. Выделить (1/2 часть ) супружеской доли из долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей. Включить в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей. Признать совместной собственностью ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать (1/5 доли ) жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2. Признать 1/5 доли жилого дома расположенного по адресу; 

<

адрес> за ФИО8. Признать 1/5 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО3. Признать 1/5 доли жилого дома расположенного по адресу; 

<

адрес> за ФИО4. Признать 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО5. Включить в наследственную массу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просив их удовлетворить.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО6 - адвоката Брыгин Ю.Г. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО9, представитель управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела истца, ответчиков, представителей третьих лиц. 

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ производил ремонт жилого дома ФИО2 в селе Прасковея в частности он делал стяжку пола более 80 кв.м, укладку теплого пола, водопровод, канализацию, штукатурку стен, шпаклевку. Со слов ФИО2 указанный ремонт оно ему оплатила за счет средств материнского капитала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ответчики являются ее родителями. Ее брат – ФИО8 строил спорный дом только за свои денежные средства и частично своими силами. Она ему оказывала помощь в сумме 300 000 рублей на строительство дома. Стены в доме были оштукатурены до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 производил ремонт в доме за счет задолженности по алиментам перед истцом, так, что ФИО2 денежных средств в строительство дома не вкладывала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что помогал ФИО8 в строительстве его дома. О том, на какие денежные средства строился дом он не знает с ФИО8 это он не обсуждал. Со слов ФИО8 и его жены – ФИО2 он когда то слышал, что в строительстве дома был использован материнский капитал последних. Ему известно, что супруги Ш-вы имели совместные планы на жизнь.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО13 показал, что являлся другом ФИО8 О финансовой стороне строительства дома ничего не знает. Крыша и стены дома были выстроены уже в ДД.ММ.ГГГГ, а отделка дома производилась в ДД.ММ.ГГГГ Штукатуркой стен в доме занимался ФИО10

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО14 показал, что проживал по соседству с ФИО8 в мае или ДД.ММ.ГГГГ он видел строительство крыши их совместного с ФИО2 дома. Ему известно со слов ФИО8, что дом строился тем за его счет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что за стройкой дома супругов ФИО8 и ФИО2 она не наблюдала, но ей известно, что помощь при строительстве дома последним оказывали родители ФИО8

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчиков Брыгина Ю.Г., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному в материалах дела свидетельству о заключении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО8 еще до регистрации брака с ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается представленным в материалах дела постановлением следователя Будённовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела, а также письмом нотариуса Будённовского нотариального округа ФИО9 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 являются супруга ФИО2, отец ФИО7 и мать ФИО6. Все наследники подали заявления о принятии наследства и приняли его. 

В наследственную массу вошло имущество ФИО8 кроме домовладения расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, как следует из представленного суду кадастрового паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес> указанный жилой дом с кадастровым номером № был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ

Градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> был утвержден главой администрации Будённовского муниципального района в период брака между ФИО8 и ФИО2.

Согласно представленному в материалах дела разрешению на строительство дома по адресу: 

<

адрес> последнее было утвержденного главой Будённовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес> был построен в период ДД.ММ.ГГГГ то есть в период брака между супругами ФИО8 и ФИО2. 

В соответствии со ст. 33 СК РФ предусмотрено понятие законного режима имущества супругов. Так, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные вьшлаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Судом установлено, что в период строительства дома истцу на строительство дома по адресу: 

<

адрес> были предоставлены денежные средства в сумме 226 513 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 226 513 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует письмо начальника ПФР ФИО16 05-05/1297 от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО2 с которого ею они были сняты, о чем свидетельствует выписка по ее лицевому счету.

Принимая во внимание сроки начала и окончания строительства указанного жилого дома, показания допрошенных по делу свидетелей, в том числе и о том, что деньги, полученные в качестве материнского капитала супруги Ш-вы планировали использовать на строительство дома, а также акт освидетельствования проведения основных работ по строительству дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что монтаж фундамента дома, возведение стен и кровли на момент освидетельствования были выполнены, суд полагает, что деньги предоставленные в качестве материнского капитала были использованы для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принял на себя нотариальное обязательство в течении 6 (шесть) месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение (жилой дом) находящийся по адресу: 

<

адрес>, построенное с использованием средств (части средств), материнского (семейного) капитала на земельном участке находящимся по адресу: 

<

адрес> на праве собственности у ФИО8 в общую собственность ФИО8, ФИО2 (получившей сертификат) и детей с определением размера долей по соглашению сторон. Указанное обстоятельство также подтверждает тот факт, что на строительство спорного жилого дома были потрачены в том числе денежные средства материнского капитала. 

Как установлено судом у истицы на момент получения материнского (семейного) капитала имелись и имеются в настоящее время несовершеннолетние дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ДН №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ДН №), ФИО5 (свидетельство о рождении II-ДН №).

Судом установлено, что у ФИО2, и ее детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилья находящегося в их собственности нет.

Принимая во внимание права истицы и ее детей на использованный при строительстве спорного дома материнский капитал суд полагает, что исковые требования о признании совместной собственностью ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании по 1/5 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также о включении в наследственную массу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли жилого дома расположенного по адресу

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица заключила кредитные договора с ПАО Сбербанк (далее кредитор), по условиям которого ей был предоставлен денежный кредит в размере 215 742 рублей под 

<

данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ и денежный кредит в размере 505 400 рублей копеек под 

<

данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суду были представлены товарные накладные и квитанции об оплате супругами ФИО8 и ФИО2 купленных ими для строительства дома строительных материалов. 

Так, согласно представленным суду товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приобщенным к ним квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО8 понесены расходы по оплате строительных материалов на сумму 15 300 рублей и 43 400 рублей, соответственно. Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в предприятии ООО «Доминант» приобретены строительные материалы на сумму 60 000 рублей. Вместе с тем, указанные накладные и квитанции не свидетельствуют о том, что на покупку строительных материалов истицей были затрачены денежные средства взятые в кредит в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом квитанциям предоставленным ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 126 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 206 000 рублей, от 29.06. 2017 года № на сумму 37 000 рублей, ФИО2 понесены затраты на покупку строительных материалов. 

Давая оценку указанным квитанциям, суд полагает, что указанные квитанции не являются достоверными и допустимыми доказательствами затрат на строительство спорного дома так как выданы бывшим супругом ФИО2, являющимся отцом ее ребенка, который по мнению суда заинтересован в завышении расходов истицы на строительство дома. Более того номера квитанций №№ свидетельствуют о покупке вышеуказанных строительных материалов в один день или с незначительным временным интервалом, тогда как даты их покупок отраженные в квитанциях разные: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и имеют большие временные интервалы, что свидетельствует либо о том, что деятельность ИП ФИО10 сведена исключительно к тому, чтобы обслуживать единственного клиента ФИО2, не выписывая квитанций никому другому из покупателей, что маловероятно, либо о том, что указанные квитанции выписаны ФИО10 в один день, несут не достоверную информацию и необходимы были истцу только для искусственного завышения понесенных истцом затрат. 

Таким образом, анализ исследованных накладных и квитанций представленных сторонами по делу показал, что сторонами не представлено никаких доказательств относительно того, что какие-либо строительные материалы использованные при строительстве дома по адресу: 

<

адрес> были приобретены истицей именно на денежные средства, взятые ею в кредит.

Таким образом, суд полагает, что в признании общим долгом супругов ФИО2 и ФИО8 основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, выделении 1/2 части супружеской доли из долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей и во включении в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 950 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которые пропорционально части удовлетворенных судом требований имущественного характера подлежат взысканию солидарно с ответчиков в сумме 7 771 рубля 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах детей - ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 – удовлетворить частично.

В признании общим долгом супругов ФИО2 и ФИО8 основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, в выделении 1/2 части супружеской доли из долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей и во включении в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей - отказать.

Признать совместной собственностью ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать по 1/5 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Включить в наследственную массу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 771 рубля 22 копеек, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 178 рублей 78 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 мая 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров