РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20июля 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Галата С.В., 

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0029-01-2020-000622-78 (2-2251/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ЭОС» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

Номер обезличен> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 83400 руб. сроком на 72 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -2485 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 2356 руб. 71 коп., день погашения - 04 число каждого месяца, дата последнего платежа -04/09/2019, процентная ставка -28 % годовых, полная стоимость кредита - 3124%.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займаусловиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное п. 5.3 Кредитного соглашения, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору сзаемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 159321,61 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

<

Дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 159321 руб. 61 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

Номер обезличен> г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области заявлением о вынесении судебного приказа.

<

Дата обезличена> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 

<

Дата обезличена>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 

<

Дата обезличена> судебный приказ от 

<

Дата обезличена> отменён.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд: Взыскать с Исоян ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности покредитному договору № KD13880000049815 в paзмере 159321,61 рубль Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственнойпошлины в размере 4386 руб. 43 коп..

Всудебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности признала, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении 

<

Номер обезличен> к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с Договором (далее Реестр) (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно приложению 

<

Номер обезличен> к договору уступки прав (требований)) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 159321,61 руб., из которых 83,400 сумма основного долга, 73899,54 руб. и 2022,07 руб.– задолженность по процентам текущим и просроченным за пользование кредитными средствами.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», перешли к ООО «ЭОС».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере83400 рублей, сроком на 72 месяца, под 28% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком кредитного договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 159321,61 рублей.

Суду предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> и на дату уступки права требования 

<

Дата обезличена> составляет 159321,61 рублей, из которых 83400 рублей – задолженность по основному долгу, 75921,61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором сроки, размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 83400 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 75921,61 руб. подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 просит банк предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 83400 рублей; срок возврата Кредита – 72 месяца; дата последнего платежа 

<

Дата обезличена>; ставка % годовых – 28 %; размер ежемесячного платежа 2485 рублей, последний платеж 2356,71 рублей; дата платежа 04 число каждого месяца.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 75921,61 руб. законны и обоснованы.

Рассматривая заявление ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом установлено следующее. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 

<

Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком в возражениях на иск, письменно.

Возражения судом направлялись истцу и разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела истцом не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора платежи по кредитному договору вносятся в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора равными платежами. 

Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и пояснениям ответчика, произведена ФИО1 в день заключения договора 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление Кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита).

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, согласованным сторонами, предусмотрен ежемесячный платеж с датой его внесения 04 числа каждого месяца с месяца, начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке. 

Учитывая, что после 

<

Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, истец знал или должен был знать о нарушении его прав с 

<

Дата обезличена> (даты следующей за датой очередного платежа после последнего внесения денежных средств). Следовательно, в срок по 

<

Дата обезличена> истец вправе был предъявить исковые требования о взыскании задолженности по данному платежу, и так далее, ежемесячно по каждому очередному платежу, предусмотренного графиком. 

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка 

<

Номер обезличен>г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области

<

Дата обезличена>, что указывается истцом. Определением об отмене судебного приказа от 

<

Дата обезличена> годасудебный приказ отменен по заявлению ответчика. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует, дата последнего аннуитетного платежа согласно графику платежей к кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из искового заявления истец ООО «ЭОС». После отмены судебного приказа обратился за защитой своего нарушенного права в суд общей юрисдикции, согласно штампу на конверте почтового отправления – 

<

Дата обезличена>.

Анализируя указанные выше положения закона, учитывая график платежей, срок окончания договора и то обстоятельство, что иск направлен истцом в суд почтой 

<

Дата обезличена>, дату обращения за вынесением судебного приказа, суд находит, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании по платежам за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, составляющих часть задолженности ответчика по Кредитному договору истцом пропущен, поскольку по данным платежам истец должен был предъявить иск в суд не позднее 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, учитывая изложенное, с учетом применения судом исковой давности к части платежей, размер задолженности по Кредитному договору, согласно графику платежей учитывающему размер основного долга и процентов, составляет всего – 91 816,71 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу частичном о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к ФИО1, и иссследовав все представленные доказательства полагает что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежат удовлетвроениючасчтино, в размере 91 816,71 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4386,43руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2954,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD13880000049815 в размере 91816 рублей71 копейка.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рубля48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

....

....

....