Судья Надточиев Р.В. Материал № 22-5657/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Шеренко А.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 июня 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 09.09.2015 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока 28.02.2015, конец срока: 27.02.2023.

Ссылаясь на то, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить условно-досрочное освобождение, дав ему возможность влиться в социум, стать достойным гражданином. Указывает, что раскаялся, прокурор необоснованно возражал против удовлетворения его ходатайства, наложенное на него взыскание снято поощрением, которых всего 13, с этого момента положительная тенденция исправления неуклонно росла, в результате чего поставлен на облегченные условия содержания, что подтверждает заключение психологического исследования, ходатайство администрации о целесообразности УДО, погашенная задолженность по алиментам в конце 2020 года, отсутствие задолженности по искам, приобретение им профессии, отсутствие других нарушений режима. После освобождения примет активное участие в обустройстве условий проживания своей пожилой матери – инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора г. Батайска Рощевским А.А. принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Нестеров А.А., полагая, что постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Из представленного материала видно, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, однако достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным необходимой части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. 

Вывод суда о том, что в настоящее время осужденный ФИО1 не доказал своего исправления является правильным. Вывод мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления являются неубедительными.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья