Судья Максачук А.И. Дело № 22-5572/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сегова А.В., 

при помощнике судьи Соболевой О.Е.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Шепедко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шепедко А.И. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 03 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, судимый:

- 12 августа 2020 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 19 ноября 2020 года, дополнительное наказание отбыто 24 февраля 2023 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. 

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в силу ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шепедко А.И. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания в виде лишения свободы судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, так как его родственники страдают заболеваниями и находятся на его иждивении, в том числе и малолетний ребенок. Считает, что наказание, назначенное ФИО1, не соответствует тяжести совершенного преступления, не соразмерно общественной опасности содеянного, не соответствует личности осужденного, не отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ, а так же ч.4 ст.74 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Голиков Р.С. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, назначая ФИО1 наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников осужденного, молодой и трудоспособный возраст ФИО1

Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Надлежащим образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Выводы о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление основного наказания именно в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.

По мнению суда апелляционной инстанции именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается условного осуждения, на что указывается в жалобе, то по смыслу ст.73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием – наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции признал невозможным назначение лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда в данной части не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд первой инстанции также обосновано не усмотрел, надлежаще мотивировав свое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также определено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Косихинского районного суда Алтайского края в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий А.В. Сегов