копия

Дело № 2-1978/2018

24RS0017-01-2019-000520-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А., Г.В. к Администрации 

<

адрес>, О.А., А.В., Д.В., о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, в виде квартиры, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

С.А., Г.В. обратились в суд с иском к О.А., А.В., Д.В., в котором с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просят прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом (Лит. А, А1) общей площадью 130,8 кв.м., в том числе жилой 69,9 кв..м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить С.А., Г.В. их доли в праве собственности в натуре в виде части жилого дома (Лит. А. А1) квартиры № (Лит. А1) общей площадью 27,4 кв.м., в том числе жилой 14,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> равных долях, признать за С.А. и Г.В. право собственности на квартиру №№ (Лит. А1) общей площадью 27,4 кв.м., в том числе жилой 14,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> равных долях. 

В обоснование исковых требований указано, что С.А. и Г.В. принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 130,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 070,кв.м., по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Указанные доли заключаются в виде квартиры №№ (Лит. А1) площадью всех частей объекта составляет 38 кв.м., общая площадь 27,4 кв.м., в том числе жилая 14,4 кв.м. в жилом доме №№ по 

<

адрес>, которая находится в фактическом пользовании истцов. На ряду с С.А. и Г.В. жилым домом владеют О.А., ФИО1 указанными частями дома установлены перегородки, имеются отдельные входы в квартиры №№, №, №, №, № жилого дома, общих помещений в указанном жилом доме стороны не имеют, то есть фактически раздел жилого дома уже произведен сторонами. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № вид разрешенного использования размещение многоквартирного жилого дома, общей площадью 1 070 кв.м., что соответствует целевому размещению указанного жилого дома. Истец полагает, что выдел доли в натуре из общей долевой собственности не нарушает права и законные интересы других лиц, не приведет к ущербу для домовладения в целом, эксплуатация жилого дома безопасна, отвечает необходимым строительным нормам и правилам, а также нормам экологической безопасности.

ФИО2, Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики О.А., А.В., Д.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Ответчик администрация 

<

адрес>, третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, Департамент градостроительства администрации 

<

адрес>, Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки суд не уведомили, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо Управление архитектуры администрации 

<

адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, представитель Ю.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 245 ГК РФ указывает, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателями жилого дома № по 

<

адрес> являются О.А. (1/8 доля), А.В. (1/8 доля), Д.В. (2/8 доли и 2/8 доли), С.А. (1/8 доля), Г.В. (1/8 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

В материалах дела имеются инвентарное дело на дом и дело правоустанавливающих документов, на основании которых прослеживается переход права собственности на доли дома к указанным в ЕГРН лицам.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, кадастровый №, расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения.

О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 доли в праве собственности на спорное домовладение по адресу: 

<

адрес>.

А.В. на основании договора дарения 1/8 доли в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 доли в праве собственности на спорное домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/8 долей в праве собственности на спорное домовладение по адресу: 

<

адрес>, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/8 долей.

С.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/8 доли в праве собственности на спорное домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № за Г.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве собственности на спорное домовладение по адресу: 

<

адрес>. 

Из технического паспорта на жилой дом видно, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по 

<

адрес> (лит А,А1,), в котором расположена спорная квартира № №, имеет общую площадь 130,1 кв.м., из которых нежилая площадь дома – 69,6 кв.м. 

Из технического заключения ООО «Институт «КрасноярскПромГражданПроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительные конструкции жилого дома (Лит. А), находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию и раздел жилого дома (Лит. А) в виде отдельных квартир, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилой квартиры №№ (Лит. А) общей площадью 27,4 кв.м., в том числе жилой 14,4 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания жилой квартиры №№ по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН. № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями). Эксплуатация данных жилых помещений не окажет неблагоприятного воздействия на условия проживания и окружающую среду и здоровье.

Согласно экспертному заключению № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира №№ (Лит. А), расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит требования истцов законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцы занимают квартиру № №, общей площадью 27,4 кв.м., одноэтажного многоквартирного жилого дома литера А. 1, входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из схемы расположения домовладения, данных технического паспорта следует, что возможен выдел указанной квартиры в натуре, поскольку она имеет отдельный вход, при этом не имеет мест общего пользования с другими собственниками жилого дома, входящего в состав домовладения, выдел квартиры из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другими участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для домовладения в целом, при этом выдел доли в праве собственности на домовладение в виде квартиры № № не нарушает права и законные интересы других лиц, так как спорная квартира находится в границах земельного участка домовладения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцами С.А. и Г.В. право общей долевой собственности на квартиру № № дома № № (Лит А.1), по адресу: 

<

адрес>, назначение жилое, общей площадью 27,4 кв.м. 

Надлежит прекратить право общей долевой собственности С.А., Г.В. на домовладение (Лит. А, А1), расположенное по адресу 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность С.А., Г.В. по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Лит. А, Лит. А1) в натуре в виде квартиры № №, общей площадью 27,4 кв.м., жилой 14,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за С.А., Г.В. право общей равнодолевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности за каждым, на квартиру № № (Лит.А1), общей площадью 27,4 кв.м., жилой 14,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить режим общей долевой собственности С.А., Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья И.С. Смирнова