Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2019 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

При секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних З.С.А., к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации гор. Новочебоксарск о признании утратившими и не приобретшим права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних З.С.А., Ф.М.Е., Ф.А.Е., о вселении, признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей З.С.А., Ф.М.Е., Ф.А.Е., обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации гор. Новочебоксарск, предъявив с учетом последующего уточнения требования о признании всех ответчиков утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № № в доме № № по бульвару Зеленый гор. Новочебоксарск. 

Требования иска мотивируются тем, что на основании решения исполкома городского совета депутатов трудящихся от 09 декабря 1982 года № № ФИО4 на состав семьи из 3 человек (его самого, супруги ФИО8 и дочери ФИО9 (в настоящее время ФИО10) Е. В.) был выдан ордер на право занятия жилого помещения – двухкомнатной квартиры № № в доме № № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. 11 ноября 1983 года все указанные лица встали на регистрационный учет в указанной квартире. 21 июня 1985 года у супругов Б-вых родилась дочь ФИО9 (в настоящее время ФИО11) Е. В., которая 21 июля 1985 года была поставлена на регистрационный учет в данной квартире. 18 октября 1989 года брак между ФИО9 и ФИО9 был расторгнут, после чего 25 октября 1989 года ФИО4 добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире. В настоящее время ФИО4 проживает и состоит на регистрационном учете в квартире № № дома № № по ул. Советская гор. Новочебоксарск. 05 января 1990 года в спорную квартиру был вселен и встал на регистрационный учет будущий муж ФИО8 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ года у супругов С-вых родилась дочь ФИО13, которая ДД.ММ.ГГГГ была вселена и поставлена на регистрационный учет в спорной квартире. 31 декабря 2003 года ФИО6 добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире в связи с переездом на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>. 21 мая 2004 года ФИО12 и ФИО13 также были сняты с регистрационного учета по спорной квартире в связи с переездом в 

<

адрес>). С 14 сентября 2010 года ФИО5, ФИО6 и их дочь ФИО14 (в настоящее время ФИО7) Т. В. постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес> дом № № корпус № квартира № №. Данная квартира принадлежит С-вым и ФИО7 на праве собственности. ФИО15 в браке с С.И.О. ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО3, который 22 ноября 1996 года был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире, однако, никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, так как постоянно проживал и проживает по адресу: 

<

адрес>. решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июля 1999 года брак между ФИО16 (ранее ФИО9) и С.И.О. был расторгнут. 27 октября 2001 года ФИО9 (ранее ФИО14) Е. В. зарегистрировала брак с ФИО17 В настоящее время ФИО2 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. От брака с З.А.В. ФИО15 (в настоящее время ФИО11) родила дочь З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 28 апреля 2006 года состоит на регистрационном учете в спорной квартире. 19 февраля 2010 года брак между истцом и З.А.В. был расторгнут. 02 апреля 2013 года на регистрационный учет в спорной квартире была поставлена Ф.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14 февраля 2015 года истец зарегистрировала брак с Ф.Е.Ф., а ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Ф.А.Е., которая с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет в квартире № № дома № № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск. Основываясь на нормах ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Ответчик ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, предъявленными к нему, обратился со встречным иском к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей З.С.А., Ф.М.Е., Ф.А.Е., предъявив встречные исковые требования: 

- Вселить ФИО3 в квартиру № № дома № № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики;

- Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики; 

- признать З.С.А., Ф.М.Е., Ф.А.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 вместе со своими детьми в спорной квартире не проживает добровольно, дети с момента рождения в квартире не проживали. Непроживание встречного ответчика и ее детей в спорной квартире № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск носит систематический характер, а их регистрация по адресу спорной квартиры носит лишь формальный характер. Выбытие встречного ответчика и ее детей из квартиры в иное место жительства носит добровольный характер. Более того, ответчик по встречному иску заселил в спорную квартиру третьих лиц. В квартире установлены новые замки от входных дверей, чем созданы препятствия для проживания встречного истца в спорной квартире, а потому, отсутствие встречного истца в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. При этом, он несет расходы на содержание спорного жилого помещения, сохраняет в нем регистрацию, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался. 

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей З.С.А., Ф.М.Е., Ф.А.Е., и ее представитель ФИО18 исковые требования уточненного иска поддержали в полном объеме по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям, вновь приведя их суду. Встречные исковые требования ФИО3 не признали в полном объеме, просили в иске ФИО3 отказать в полном объеме по мотивам их необоснованности, а также по мотивам пропуска ФИО3 срока исковой давности, поскольку с момента достижения им восемнадцати лет прошло уже более трех лет, в то время, как ФИО3 с указанного времени в спорную квартиру не вселялся, его личного имущества в квартире не имеется, обязательств по оплате жилья и коммунальных платежей он не несет. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования ФИО1, предъявленные к ним, признавали, указывая на то, что они из спорного жилого помещения выехали добровольно, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи не несут. Принадлежащих им вещей в квартире не имеется. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в ходе рассмотрения дела исковые требования, предъявленные к нему, признал. 

Ответчик-истец ФИО3, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своих представителей ФИО19 и ФИО20 

Представители ответчика – истца по встречному иску ФИО3 – ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании требования иска ФИО1, предъявленного к ФИО3, не признали, ссылаясь на вынужденность непроживания встречного истца в спорном жилом помещении, требования встречного иска ФИО3 к ФИО1 поддержали в полном объеме, указывая на то, что ФИО1 после вступления в брак с ФИО21 вместе с детьми выехала на постоянное место жительства в гор. Нижний Новгород, где постоянно проживает вместе со всей семьей, приобретя в собственность жилое помещение. На погашение ипотечного кредита, который был взят в банке для приобретения жилья, ФИО11 были направлены средства материнского капитала. В спорной же квартире после отъезда ФИО11 в Нижний Новгород проживают квартиранты. В то же время, у ФИО3 отсутствует возможность проживания в квартире, так как он не имеет ключей от входной двери, сама квартира сдается квартирантам, а также имеются конфликтные отношения между сторонами спора. 

Представители третьих лиц администрации г. Новочебоксарск, ООО «УК Колесница» в направленном суду заявлении просили рассмотреть дело без участия. 

С учетом мнения явившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в судебном заседании установлено, что 09 декабря 1982 года ФИО4 с составом семьи из трех человек, в том числе, самого ФИО4, его супруги ФИО8 и дочери ФИО15 был выдан ордер № на право занятия жилого помещения – квартиры № № в доме № № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарска Чувашской Республики. 

После получения ордера указанные в нём лица вселились и встали на регистрационный учет спорной квартиры с 11 февраля 1983 года, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ООО «УК Колесница». 

Из обстоятельств дела также следует, что у ФИО4 и Б.С.Н. также родилась дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Также из материалов дела следует, что 18 октября 1989 года брак между ФИО4 и Б.С.Н. был расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО6 и ФИО8, которой после вступления в брак была присвоена фамилия ФИО14. В браке у ФИО6 и ФИО5 родилась дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из обстоятельств дела также следует, что ФИО15 состояла в зарегистрированном браке с С.И.О.. В данном браке у С.И.О. и ФИО16 родился ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно свидетельства о расторжении брака I-РЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации гор. Новочебоксарск, был расторгнут брак между С.И.О. и ФИО16. После расторжения брака ФИО16 была присвоена фамилия ФИО9. 27 октября 2001 года ФИО15 вступила в брак с ФИО17, и ей присвоена фамилия ФИО10. 

Также из обстоятельств дела следует, что истец ФИО1 (в девичестве ФИО9) ранее состояла в браке с З.А.В.. Данный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 февраля 2010 года.

В настоящее время истец ФИО1 с 14 февраля 2015 года состоит в зарегистрированном браке с Ф.Е.Ф. (свидетельство о заключении брака II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г. Нижнего Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области). 

Согласно представленных в материалы дела свидетельств о рождении, ФИО1 имеет троих детей – З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС администрации гор. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ), Ф.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-РЛ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации гор. Новочебоксарск), Ф.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-ТН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Приокского райоа гор. Нижний Новгород главного управления ЗАГС Нижегородской области). 

По материалам дела ФИО22 также вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО7. 

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки в спорной квартире в различные периоды были зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время: 

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 февраля 1983 года по 25 октября 1989 года; 

- (ФИО9) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 февраля 1983 года по 21 мая 2004 года; 

- (ФИО9, ФИО14) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 февраля 1983 года по настоящее время; 

- (ФИО9, ФИО23) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 июля 1985 года по настоящее время; 

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 января 1990 года по 31 декабря 2003 года; 

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 мая 1995 года по 21 мая 2004 года; 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 ноября 1996 года по настоящее время; 

- ФИО24 З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 апреля 2006 года по настоящее время; 

- (З.) Ф.М.Е. (З.А.В.) Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02 апреля 2013 года по настоящее время; 

- Ф.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 сентября 2015 года по настоящее время.

Между ФИО5 и Дирекцией единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № № в доме № № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

Заявляя требования о признании ответчиков ФИО4, ФИО14 (ранее ФИО9) С. Н., ФИО7 (ранее ФИО14) Т. В., ФИО6, ФИО10 (ранее ФИО9, ФИО14) Е. В., ФИО3 утратившими право пользования квартирой № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск, сторона истца по первоначальному иску указывает на то, что ответчики ФИО4, ФИО14 (ранее ФИО9) Светлана Николаевна, ФИО7 (ранее ФИО14) Татьяна Владимировна, ФИО6 добровольно в различные временные периоды снялись с регистрационного учета по спорной квартире, личных вещей в этой квартире не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не исполняют. Ответчик ФИО10 (ранее ФИО9, ФИО14) Елена Владимировна в спорной квартире длительное время не проживает, а лишь сохраняет в ней регистрацию, личных вещей в квартире также не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не исполняет, проживая с семьей по другому адресу. При этом, выезд ФИО2 из спорной квартиры не носил вынужденного характера. Ответчик ФИО3 по достижении им восемнадцатилетнего возраста свои жилищные права в отношении спорной квартиры также никак не реализовывал, попыток вселения в квартиру не предпринимал, свои права в установленном законом порядке не защищал. В связи с чем, полагает, что указанные ответчики утратили право пользования спорной квартирой. 

При этом, ответчики ФИО4, ФИО14 (ранее ФИО9) С. Н., ФИО7 (ранее ФИО14) Т. В., ФИО6, ФИО10 (ранее ФИО9, ФИО14) Е. В. в ходе рассмотрения дела предъявленные к ним требования о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск признали. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Так, из обстоятельств дела следует, что в настоящее время ФИО4, ФИО14 (ранее ФИО9) С. Н., ФИО6, ФИО7 (ранее ФИО14) Т. В. на регистрационном учете в спорной квартире не состоят. 

При этом, ФИО14 (ранее ФИО9) С. Н., ФИО6, ФИО7 (ранее ФИО14) Т. В. проживают в городе Нижний Новгород, где имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> д. №, корп. №, кв. №. При этом, данная квартира находится в собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по 1/3 доли в праве за каждым. Сама ФИО7 поясняла суду, что она вместе со своим мужем проживает в квартире его родителей в гор. Нижний Новгород. 

ФИО25 с 18 августа 2004 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. При этом, сам ответчик ФИО25 пояснял в ходе рассмотрения дела, что по указанному адресу он проживает постоянно. 

Из материалов дела также следует, что у ответчика ФИО2 в браке с К.Д.Ю, родилось двое детей – дочь К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно поквартирной карточки и справки о зарегистрированных лицах, выданной ООО «УК Колесница», К.Д.В., ФИО26 и ФИО27 зарегистрированы по адресу: 

<

...>. 

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что она проживает вместе с семьей. 

Таким образом, обстоятельства дела с очевидностью указывают на то, что фактически ответчики ФИО4, ФИО14 (ранее ФИО9) С. Н., ФИО6, ФИО7 (ранее ФИО14) Т. В., а также ФИО2 добровольно отказались от своих жилищных прав в отношении квартиры № № дома № № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет. 

В связи с чем, суд приходит суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних З.С.А., Ф.М.Е., Ф.А.Е., в части признания ФИО4, ФИО14 (ранее ФИО9) С. Н., ФИО6, ФИО7 (ранее ФИО14) Т. В., а также ФИО2 утратившими право пользования квартирой № в доме № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск подлежат удовлетворению. 

В то же время, при разрешении требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что у К.Е.В. (ранее ФИО14, в девичестве ФИО9) в браке с С.И.О. родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире. 

В обоснование требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой истец ФИО1 указывает на то, что ФИО3, как, будучи несовершеннолетним, так и по достижении восемнадцати лет, то есть после 03 ноября 2014 года, в квартиру № № дома № № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск не вселялся, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей не исполняет, его вещей в квартире не имеется. 

О не вселении ФИО3 в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте также указывали в своих пояснениях ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2

В то же время судом установлено, что постановлением главы администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 была назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО3, зарегистрированным по адресу: гор. Новочебоксарск, бул. Зеленый, д№ кв. №. Этим же постановлением за несовершеннолетним ФИО3 было сохранено право пользования жилой площадью, находящейся по адресу: гор. Новочебоксарск, бул. Зеленый, д. №, кв. №. 

Из указанного постановления усматривается, что мать несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 воспитанием и содержанием сына не занимается, дала согласие на учреждение опеки, отец С.И.О. проживает в 

<

адрес>, воспитанием и содержанием сына не занимается, дал согласие на учреждение над ним опеки. 

Как поясняла в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 сына Владислава она передала на воспитание своей бывшей свекрови ФИО19, когда ребенку было около трех лет. Сына она видела редко, иногда по 3-4 года не видела. Из ее заработной платы удерживались алименты на содержание сына. В настоящее время отношения с сыном начинают налаживаться. Так, она общается с сыном через социальные сети в интернете путем поздравлений на праздники. 

Ответчик ФИО5 поясняла суду, что с внуком ФИО3 они чужие люди, общаться с ним она не обязана. Ее дочь ФИО2 с сыном также не общается примерно с трех лет. 

Свидетель Г.С.П, суду показала, что она видела ФИО10 (ранее ФИО9. Сорокину) Е. В. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 до того, как ему исполнился год, а потому Елена переехала к мужу. После чего она ребенка не видела. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных свидетелем Г.С.П, у суда не имеется. 

Из материалов дела следует, что после окончания школы в 2014 году ФИО3 поступил на очное отделение Московского государственного университета геодезии и картографии. Приказом №.01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отчислен (с выселением из общежития) с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Из пояснений, дававшихся в ходе рассмотрения дела как первоначальным истцом ФИО1, так и ответчиками ФИО5, ФИО7, ФИО2, следует, что никто из них фактически с ФИО3 не общается, попыток восстановить общение не предпринимает. 

По мнению суда, в данном случае, не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении после достижения им восемнадцатилетнего возраста носит вынужденный характер по причине наличия скрытой конфликтной ситуации, на наличие которой указывают такие обстоятельства, как то, что близкие родственники ФИО3, каковыми являются его мать ФИО2 и его бабушка ФИО5 фактически прекратили с ним всяческое общение еще тогда, когда он находился в раннем детском возрасте, и до настоящего времени отношения между ними фактически не восстановлены и не поддерживаются. Истец ФИО1, являющаяся родной сестрой ФИО2 и родной тетей ФИО3, также не поддерживает никаких отношений с ответчиком-встречным истцом. Переписка сторон в социальных сетях не свидетельствует о наличии между ними доброжелательных отношений. 

Само обращение в суд с настоящим иском в данном случае также указывает на наличие конфликта, и отсутствие со стороны истца ФИО1 желания и согласия на проживание ФИО3 в спорном жилом помещении. 

Более того, из обстоятельств дела также следует, что в 2013 году по договору, заключенному между ООО «Гардиан ЧБ» и З.А.В., в квартире № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск была заменена входная дверь. 

Данных о том, что после замены входной двери в спорную квартиру у ФИО3 имелись ключи от квартиры, в материалы дела не представлено. 

При этом, возражая против доводов стороны первоначального истца относительно того, что ФИО3 не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, сторона ответчика – встречного истца представила в материалы дела квитанции о внесении различных сумм в счет платы за наем жилого помещения, а также оплаты содержания жилья на счет ООО «УК Колесница», в том числе, 08.04.2016 года 200 рублей, 19.05.2016 года 200 рублей, 30.06.2016 года 200 рублей, 30.06.2016 года 200 рублей, 19.07.2016 года 100 рублей, 15.08.2016 года 100 рублей, 20.09.2016 года 100 рублей, 10.10.2016 года 200 рублей, 24.11.2016 года 100 рублей, 16.12.2016 года 200 рублей, 28.05.2018 года 100 рублей, 28.05.2018 года 100 рублей, 05.06.2018 года 100 рублей, 06.06.2018 года 100 рублей, 17.07.2018 года 200 рублей, 14.07.2018 года 200 рублей. 

Данных о том, что у ФИО3 имеется в собственности какое-либо иное жилое помещение, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, сторона ответчика – встречного истца в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что одним из препятствий в проживании ФИО3 в спорном жилом помещении являлось и то, что данная квартира сдавалась в поднаем третьим лицам, на что, по мнению стороны ответчика-встречного истца, указывает в частности заключение от имени Е.О.С. договора по предоставлению интернета по адресу спорной квартиры, а также письма-уведомления о наличии задолженности, которые направлялись на имя также Е.О.С. по адресу спорной квартиры. 

Так, согласно письма ООО «Новое кабельное телевидение», с ФИО28 договор на предоставление услуг интернета был заключен в июле 2013 года и расторгнут в июле 2015 года в связи с отключением по балансу. С Е.О.С. договор был заключен в августе 2016 года, последнее отключение интернета было произведено в марте 2018 года по балансу. Кроме того, 23 августа 2016 года был заключен договор по предоставлению кабельного телевидения, по которому продление временного договора от 22 ноября 2016 года имело место 01 марта 2018 года. 

Кроме того, согласно представленного в материалы дела письма-уведомления, направленного ПАО «Сбербанк России» следует, что на адрес: гор. Новочебоксарск, бул. Зеленый, д№ кв. №, было направлено уведомление о наличии задолженности по кредиту также на имя Е.О.С.. 

Суд полагает, что все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 проживал в несовершеннолетнем возрасте в спорном жилом помещении некоторое время с матерью ФИО10 (ранее ФИО9, ФИО14) Е. В., однако, выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте вынужденно, так как его мать ФИО10 (ранее ФИО9, ФИО14) Е. В. и отец ФИО29 расторгли брак и от воспитания сына фактически устранились, в связи с чем, ФИО3 был взят под опеку его бабушкой по линии отца ФИО19 Также суд полагает, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении по достижении им восемнадцатилетнего возраста также носит вынужденный характер вследствие наличия конфликтных отношений между ним и родственниками по линии матери, в том числе и с истцом ФИО1, а также о том, что у ФИО3 не утрачен интерес к спорному жилому помещению для целей проживания в нем. 

Предоставление ФИО19, как опекуном несовершеннолетнего ФИО3, права проживания в принадлежащей ей на праве собственности квартире, не свидетельствует бесспорно о том, что ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой. 

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для признания ФИО3 утратившим права пользования квартирой № в доме № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарска Чувашской Республики. 

Учитывая, что судом установлены обстоятельства вынужденности не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, а также факт того, что он не утратил право пользования данной квартиры, то ФИО3 подлежит вселению в квартиру № в доме № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарска Чувашской Республики на основании ст. ст. 67, 68, 69 Жилищного кодекса РФ. 

При разрешении требований ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск суд исходит из следующего. 

Как указывалось ранее и установлено в ходе рассмотрения дела, в 2015 году ФИО1 вступила в брак с Ф.Е.Ф. Данный брак был зарегистрирован органом ЗАГС гор. Нижний Новгород. 

При этом, в ходе рассмотрения дела сама ФИО1 не отрицала того обстоятельства, что она в настоящее время фактически вместе со всей своей семьей проживает в гор. Нижний Новгород, где на имя ее супруга Ф.Е.Ф. приобретена в собственность за счет кредитных средств квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно письма главного врача БУ Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр», З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ, наблюдалась в БУ «Новочебоксарский медицинский центр» по адресу места жительства г. Новочебоксарск, бул. Зеленый, № кв. №. 09 сентября 2015 года открепилась из БУ «НМЦ» в связи с переездом по адресу: 

<

адрес>. Ф.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ и Ф.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе данных БУ НМУ» не числятся, педиатром не наблюдались. 

По мнению суда, в данном ответе была допущена описка в части названия города, куда выбыла З.Е.А., указан Новочебоксарск вместо Нижний Новгород, что также не отрицалось и самой ФИО1 

Согласно письма от 10 августа 2018 года зам. главного врача БУ Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр», З. Ф.М.Е. З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: гор. Новочебоксарск, бул. Зеленый, д№ кв. №, наблюдалась в детской поликлинике БУ «Новочебоксарский медицинский центр» с марта 2013 года. Последнее посещение поликлиники ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок выбыл в январе 2015 года в Нижний Новгород, 

<

адрес>. 

Согласно письма Начальника Управления ПФР в гор. Новочебоксарск, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, З.Е.В (ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей в 

<

...> №, кв. №, в сентябре 2015 года направлено в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, в связи с переменой места жительства. 

Согласно письма Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г. Нижнего Новгорода, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06 июня 2018 года обратилась в Управление (через МФЦ) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплата процентов по кредиту на приобретение жилья – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Решением Управления от 04 июля 2018 года № 265 заявление ФИО1 от 06 июня 2018 года удовлетворено, на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и Ф.Е.Ф. с Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» направлены денежные средства материнского капитала в сумме 433026 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что сама ФИО1 после вступления в брак с Ф.Е.Ф. вместе с детьми фактически переехала в гор. Нижний Новгород на постоянное место жительства. При этом, семьей Ф-ных приобретена в собственность двухкомнатная квартира в гор. Нижний Новгород по вышеуказанному адресу, на приобретение которой были затрачены, в том числе, и средства материнского капитала. Переезд ФИО1 в гор. Нижний Новгород в данном случае, по мнению суда, не носит вынужденного и временного характера, поскольку он связан с созданием семьи, а также с приобретением в собственность новом месте жительства жилого помещения. 

Более того, из пояснений свидетеля Г.С.П, следует, что после переезда ФИО12 и ее семьи в Нижний Новгород, спорная квартира пустует. ФИО21 уехала жить к мужу в Нижний Новгород, оставив ей ключи от квартиры, чтобы она присматривала за квартирой. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО1, выехавшая на постоянное место жительства в гор. Нижний Новгород, при том обстоятельстве, что ее выезд не носил вынужденного и временного характера, фактически сама утратила право пользования квартирой № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск. В связи с чем, требования встречного иска ФИО3 в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

При разрешении требований ФИО3 в части признания несовершеннолетних З.С.А., Ф.М.Е., Ф.А.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № дома № № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики суд считает необходимым разрешить данное требование в отношении всех троих несовершеннолетних, поскольку при подаче первичного встречного иска требования были заявлены в отношении всех троих несовершеннолетних, а при подаче уточненного встречного иска, где заявлено соответствующее требование только в отношении одной Ф.А.Е., заявления об отказе от исковых требований в части несовершеннолетених З.С.А. и Ф.М.Е. не поступало. 

При разрешении требований встречного иска ФИО3 в части признания несовершеннолетних З.С.А., Ф.М.Е., Ф.А.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики суд исходит из следующего. 

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Как указывалось ранее, несовершеннолетние З.С.А., Ф.М.Е. и Ф.А.Е. фактически с момента своего рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении. 

Доказательств того, что на момент рождения и регистрации несовершеннолетних З.С.А., Ф.М.Е. и Ф.А.Е. их мать ФИО1 утратила право пользование жилым помещением в материалы дела не представлено. Более того, обстоятельства дела указывают на то, что несовершеннолетние проживали в данной квартире, по адресу спорной квартиры получали медицинское обслуживание. 

Бесспорных доказательств того, что Ф.А.Е. после своего рождения не была вселена своими родителями в спорную квартиру, в материалы дела также не представлено. 

Следовательно, не проживание несовершеннолетних в спорном жилом помещении в период их несовершеннолетия не может являться основанием для прекращения их жилищных прав и свидетельствовать о выбытии на другое постоянное место жительства. 

Таким образом, выбытие из спорного жилого помещения З.С.А., Ф.М.Е. и Ф.А.Е. в данном случае носит временный и вынужденный характер, так как они являются несовершеннолетними, находятся на иждивении своих родителей, в связи с чем, возможности для самостоятельного проживания в спорной квартире и для оплаты жилищно-коммунальных услуг у них не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание возраст несовершеннолетних З.С.А., Ф.М.Е. и Ф.А.Е., намерение их родителей, сохранить право проживания и пользования квартирой, суд полагает, что не имеется оснований для утверждения того, что З.С.А., Ф.М.Е. и Ф.А.Е. в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение законных представителей несовершеннолетних З.С.А., Ф.М.Е. и Ф.А.Е. отказаться от их прав на спорную квартиру, поскольку из спорной квартиры они выехали в несовершеннолетнем возрасте, в силу чего не могли самостоятельно реализовать свое право на пользование жилым помещением и на выбор места проживания. 

Таким образом, само по себе проживание несовершеннолетних совместно с родителями в настоящее время в ином жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено несовершеннолетним их родителями, не является основанием для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания не приобретшими права пользования спорной квартиры несовершеннолетних З.С.А., Ф.М.Е. и Ф.А.Е. В связи с чем, данные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

Вселить ФИО3 в квартиру № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания З.С.А., Ф.М.Е., Ф.А.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.