Дело № 2-158/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 07 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской краевой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа.

установил:

ХКОО «Первое региональное общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Потребитель) и ООО «Сеть Связной» (ранее АО «Связной Логистика» - Продавец) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone X А1901 (далее-товар). Стоимость товара составляет 89 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по причине обнаружения Потребителем недостатка в товаре (периодически самопроизвольно перезагружается, самопроизвольно отключается) товар сдан Продавцу для проведения гарантийного ремонта. При получении товара, Потребителю был выдан акт выполненных работ № АР19894 от ДД.ММ.ГГГГ, сервисного центра ООО «Интегратор». В акте указано, что произведен блочный ремонт с заменой модуля дисплея в рамках гарантийного обслуживания. Товар получен Потребителем в исправном состоянии с установленной ранее в нем версией программного обеспечения 11.3.1. ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в ООО «Интегратор» с заявлением о проведении диагностики, так как в товаре обнаружен недостаток, который ранее устранялся (самопроизвольно отключается) и другие недостатки в его работе. В акте технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе функциональной диагностики заявленный дефект подтвержден-устройство периодически самопроизвольно перезагружается. На устройстве установлена устаревшая версия ПО 11.3.1.-текущая версия11.4. Для выявления причин самопроизвольной перезагрузки требуется провести сброс настроек и обновление версии ПО до текущей. ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил Продавцу претензию, в которой потребовал расторжения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной денежной сумму за товар, так как в товаре имеется существенный недостаток. До настоящего времени, требование Потребителя не удовлетворено. В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе о защите прав потребителей: существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Следовательно, Продавец должен уплатить Потребителю неустойку (пеню) исходя из следующего расчета: 89 990 х 1%/100 х 28 = 25 197, где: 89 990 рублей - стоимость товара; 1% - размер неустойки (пени) предусмотренный ст. 23 Закона за каждый день просрочки выполнения требования потребителя; 28 дней - количество дней, просрочки выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (12.07.2018г. - дата доставки письма) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления искового заявления в суд); 25197 рублей - сумма неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы на ДД.ММ.ГГГГ. На основании просят суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона Apple iPhone X А1901, заключенный между ФИО3 и АО «Связной Логистика»; взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО3: стоимость товара в размере 89990 рублей; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя 25197 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей. штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пятьдесят процентов взысканного штрафа взыскать в пользу ХКОО «Первое Региональное Общество Защиты Прав Потребителей», как организации выступившей с заявлением в защиту прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены заявленные требования в части размера неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 216875 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования без изменения.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной».

В судебное заседание нее явилась истец, о дате им времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. дополнительно пояснил, что согласно проведенной судебной экспертизы был подтвержден производственный дефект телефона, в связи с чем полает заявленные ими требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что ситец не обращалась в их сервисный центр или в магазин с заявлением на недостатки приобретенного товара, кроме этого она обращалась в сервисный центр «Интегратор», где ей проводили диагностику сотового телефона, при этом потребитель отказалась от сброса всех настроек до заводских, что не позволило определить дефект в товаре. Полагает заявленные истцом требования неподлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Потребитель) и ООО «Сеть Связной» (ранее АО «Связной Логистика» - Продавец) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone X А1901 (далее-товар). Стоимость товара составляет 89 990 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Связной Логистика» с заявлением об обнаружении недостатка в товаре (периодически самопроизвольно перезагружается, самопроизвольно отключается), товар сдан Продавцу для проведения гарантийного ремонта. 

Согласно акта выполненных работ № АР19894 от ДД.ММ.ГГГГ, сервисного центра ООО «Интегратор» указано, что произведен блочный ремонт с заменой модуля дисплея в рамках гарантийного обслуживания. Товар получен ФИО3 в исправном состоянии с установленной ранее в нем версией программного обеспечения 11.3.1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Интегратор» с заявлением о проведении диагностики, так как в товаре обнаружен недостаток, который ранее устранялся (самопроизвольно отключается) и другие недостатки в его работе. 

Из акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе функциональной диагностики заявленный дефект подтвержден-устройство периодически самопроизвольно перезагружается. На устройстве установлена устаревшая версия ПО 11.3.1.-текущая версия11.4. Для выявления причин самопроизвольной перезагрузки требуется провести сброс настроек и обновление версии ПО до текущей. Пользователь не дала согласие на проведение данной процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в АО «Связной Логистика» претензию, в которой потребовала расторжения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной денежной сумму за товар, так как в товаре имеется существенный недостаток. 

Ответ на претензию истцом не получен до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной экспертизы. Так, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Дальневосточной торгово-промышленной палате.

Согласно заключению эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, телефон Apple iPhone X А1901, 256 Gb, серийный номер № DNPVQ9PSJCL9, IMEI: № имеет заявленную истцом неисправность: «самопроизвольная перезагрузка и самопроизвольное отключение аппарата». Выявленная неисправность является неисправностью производственного характера. Определить стоимость и срок ремонта не представляется возможным, так как это является компетенцией сервисных центров, которые имеют авторизацию на данный телефон. Ранее согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № АР19894 от ДД.ММ.ГГГГ авторизованного сервисного центра ООО «Интегратор» на телефоне Apple iPhone X А1901, 256 Gb, серийный номер № DNPVQ9PSJCL9, IMEI: № с заявленной истцом неисправностью: «самопроизвольная перезагрузка и самопроизвольное отключение аппарата» был произведен гарантийный ремонт - замена модуля дисплея. На момент проведения экспертизы данный телефон имеет ту же неисправность, что до ремонта. 

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов Дальневосточной торгово-промышленной палаты не имеется. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточной торгово-промышленной палаты.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 475 Гражданского кодекса РФ, предусматривает право покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Исходя из результатов заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточной торгово-промышленной палаты, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сотовый телефон Apple iPhone X А1901, серийный номер DNPVQ9PSJCL9 имеет существенный дефект, не подлежащий устранению, производственного характера. 

Доводы ответчика о том, что истец не дал согласие на обновление телефона до последней версии, в связи с чем у них отсутствовала возможность выявить дефекты товара, не могут быть приняты судом, так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке на работоспособность в соответствии с руководством пользователя заявленная истцом неисправность: «самопроизвольная перезагрузка и самопроизвольное отключение аппарата» подтвердилась. После обновления ПО последней версии, рекомендуемого производителем, на телефоне неисправность не устранилась. Обновление ПО является обязательной процедурой, рекомендуемое производителем для устранения недостатков и улучшения работы аппарата. При вскрытии данного телефона в авторизованном сервисном центре ООО «Интегратор» установлено: отсутствие одного винта для крепления кожуха шлейфа; следов нарушения правил эксплуатации - механических повреждений и попадания жидкости не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе эксплуатации сотового телефона выявлены существенные недостатки товара, указанные недостатки не связаны с неправильной эксплуатацией телефона, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи в части приобретения сотового телефона Apple iPhone X А1901, серийный номер DNPVQ9PSJCL9 подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования о расторжении договора-купли продажи, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 89990 рублей (стоимость сотового телефона, указанная в чеке от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период и составляет 216875 рублей.

Вместе с тем, поскольку неустойка не может превышать цену товара, в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 89990 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, подлежащий взысканию с ООО «Сеть Связной».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 25% от суммы, присужденной судом - в пользу потребителя в размере 90990 рублей; в размере 25% от суммы, присужденной судом - в пользу ХК ОО «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в размере 45495 рублей, в пользу ФИО3 в размере 45495 рублей. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что ФИО3 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при частичном удовлетворении ее исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «Сеть Связной» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5099 рублей 60 копеек в доход местного бюджета, поскольку согласно статьям 61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования 

<

адрес>вой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и ФИО3 сотового телефона Apple iPhone X А1901, серийный номер DNPVQ9PSJCL9.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 89990 рублей, неустойку в размере 89990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 45495 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу 

<

адрес>вой общественной организации «Первое региональное общество защиты прав потребителей» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45495 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 5099 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.