Дело № 2-885/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 02 августа 2017 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по использованию земельного участка и содержанию крупного рогатого скота, возложении обязанности освободить земельный участок от крупного рогатого скота, запрете содержания крупного рогатого скота на территории садоводства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ФИО2 проживает на территории 

<

адрес> с 

<

дата> года на земельном участке 

<

адрес>. До 

<

дата> ответчик не предоставлял правоустанавливающих документов в садоводческое товарищество. 

<

дата> на собрании собственников земельных участков стал членом садоводческого товарищества и членом правления садоводческого товарищества. Земельный участок № ХХ с кадастровым номером 

<

№>, собственником которого является истец, находится напротив земельного участка ответчика. В течение 2 месяцев (

<

дата> – 

<

дата>) со стороны земельного участка № Х шло зловоние, напоминающее запахи скотного двора с большим количеством животных. Затем ФИО2 стал выводить крупный рогатый скот на земельный участок 

<

№>, принадлежащий его брату А., который находится рядом с земельным участком 

<

№>. Крупный рогатый скот в течение целого дня находится на территории земельного участка 

<

№>, по всему периметру участка находятся его испражнения, крупный рогатый скот трется о забор истца, который поставлен за ее счет. Забор требует ремонта и может сломаться в любой момент, и так как истец не всегда находится на садовом участке, это может привести к непоправимым последствиям. Образующийся навоз в хозяйственной постройке земельного участка 

<

№>, где стоит скот, вывозится корытом на участок 

<

№> под открытое небо под дождь. Единственный источник питьевой воды земельного участка 

<

№> находится в 7 метрах от места выгула животных, в дождливую погоду испражнения с потоками воды проникают на ее участок и далее в колодец, а также в канаву земель общего пользования и дальше по садовому товариществу. ФИО2 выводит крупный рогатый скот по краю дорожного полотна по 1 линии садоводства, где тянется след от испражнений животных. По данным нарушениям была написана жалоба. В ответ на обращение администрацией Тоншаловского сельского поселения была проведена проверка, по результатам которой установлено наличие на территории земельного участка 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> крупного рогатого скота в количестве 4 единиц. В течение летнего периода она и ее семья лишена нормального отдыха на своем земельном участке, поскольку все запахи распространяются на ее земельный участок, вызывая приступы удушья, раздражение и отвращение. Просит признать незаконными действия ФИО2 по использованию земельного участка на территории 

<

адрес> с разрешенным использованием – для садоводства, признать незаконными действия ФИО2 по содержанию крупного рогатого скота и возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от крупного рогатого скота и запретить ФИО2 разведение и содержание крупного рогатого скота на территории земельного участка и обязать устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что доказательств нарушения её прав ответчиком у неё не имеется, по всем её обращениям на данный момент не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно требованиям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 3,4 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что прямого запрета на содержание на садовых участках домашних животных, в том числе крупного рогатого скота, не имеется.

Уставом 

<

адрес> также не предусмотрено положений о запрете содержания животных на земельных участках садоводческого товарищества. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося напротив земельного участка истца. Указанные земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке содержит крупный рогатый скот.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что в результате проведенной Управлением Россельхознадзора по Новгородской и Вологодском областям проверки в части соблюдения ФИО2 ветеринарных требований к содержанию животных и требований при обращении с биологическими отходами, нарушений со стороны ответчика не установлено. Доказательства тому, что содержание ответчиком на земельном участке крупного рогатого скота нарушает права истца на пользование принадлежащим ей земельным участком, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок используется ФИО2 без нарушения прав истца ФИО1, доказательств, объективно свидетельствующих, что в результате содержания домашних животных ответчиком нарушаются ветеринарно-санитарные правила либо иные нормы действующего законодательства, которые привели или создали реальную угрозу нарушения прав истца, ФИО1 при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь статьями 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании незаконными действий по использованию земельного участка 

<

адрес> и содержанию крупного рогатого скота, возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> от крупного рогатого скота, запрете содержания крупного рогатого скота 

<

адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова