Дело № 2а-1111/2024 (2а-7471/2023) 

50RS0036-01-2023-009067-19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в Пушкинский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> В. А.Н., судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> Г. Д.Е., начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, в соответствии с которым просит суд: 

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы взыскателя № от 

<

дата>; ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в непринятии мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным – приставом исполнителем Г. Д.Е.;

обязать начальника отделения ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> рассмотреть жалобу взыскателя № от 

<

дата> по существу, предоставив мотивированное постановление по результатам рассмотрения;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 В. А.Н., выразившиеся в нерассмотрении обращения взыскателя № от 

<

дата>;

обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 В. А.Н. рассмотреть обращение взыскателя № от 

<

дата> и направить ответ по результатам его рассмотрения с указанием на положения действующего законодательства;

признать неправомерными бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> Г. Д.Е., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 

<

дата>;

обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> Г. Д.Е.

предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника;

провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. 

В обоснование своих требований указал то, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО1 

<

дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В связи с непоступлением денежных средств взыскатель 

<

дата> посредством портала Госуслуги обратился с обращением о проведении проверки бухгалтерии с целью установления причин неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию (№). В связи с тем, что обращение рассмотрено не было, 

<

дата> взыскатель посредством портала Госуслуги обратился с жалобой на имя начальника П. Р. на незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неосуществление контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, зарегистрированной под №. В связи с тем, что ответ ни на обращение, ни на жалобу не поступил, денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не поступают, последовало обращение в суд с указанным иском.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес>.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона). 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> В. А.Н. 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 586 360 руб. 79 коп. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 21-22)

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию в день возбуждения исполнительного производства, а также 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для получения информации о должнике и его имуществе (л.д. 26-52). 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), было направлено в ГУ – Пенсионный фонд РФ, на которое последний сообщил о том, что данное постановление не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать должника (л.д. 23-25);

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера;

<

дата> вынесено семь постановлений об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было направлено в ГУ – Пенсионный фонд РФ, на которое последний сообщил о том, что данное постановление не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать должника;

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в ГУ – Пенсионный фонд РФ, на которое последний сообщил о том, что данное постановление не исполнено: на виды доходов не может быть обращено взыскание (л.д. 54-56);

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> В. А.Н. совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. 

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействия.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом допущены бездействия в непроведении проверки исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника ПФР РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. 

Учитывая то, что судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако ГУ – Пенсионный фонд РФ к исполнению они не принимались, возвращались без исполнения, в связи с чем оснований для проведения проверки исполнения постановления, а также правильности перечисления денежных средств не имелось. 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает бесспорных и убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя ФИО2 при исполнении требований исполнительного документа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по взысканию долга с должника по исполнительному листу, отысканию наличия у должника счетов в банках или иных кредитных организациях, имущества должника, то есть судебным приставом-исполнителем совершены действия, на которые указывает административный истец. 

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в это части. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 В. А.Н., выразившиеся в нерассмотрении обращения взыскателя № от 

<

дата>, суд исходит из следующего. 

Согласно пунктам 1.3, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 

<

дата>, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от 

<

дата> №, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из представленных административным ответчиком в материалы дела документов, 

<

дата> исх. № судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> административному истцу направлен ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном ФЗ от 

<

дата> № 59-ФЗ. 

Из представленных документов, судом установлено то, что ответ на обращение направлен, кроме того суд лишен возможности проверить нарушение судебным приставом – исполнителем срока рассмотрения обращения, так как невозможно установить дату его регистрации. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы взыскателя № от 

<

дата>, суд исходит из следующего. 

Глава 18 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов и полномочия по их рассмотрению приведены в статье 123 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ФИО4 по 

<

адрес>, в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя В. А.Н. (л.д. 9, 12).

Согласно выписки из личного кабинета организации указанная жалоба 

<

дата> была направлена в ФССП, которая зарегистрирована ведомством ФССП России 

<

дата> под № (л.д. 12).

Административный ответчик на запрос суда представил постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 

<

дата> по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 29). 

Из представленных документов, суд лишен возможности проверить нарушение срока рассмотрения жалобы, так как невозможно установить дату ее поступления в ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>. 

Рассматривая вопрос относительно требования о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> в части отсутствия контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя не установлено. 

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска, судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья: