Дело № 2-1879 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 145 355,1 руб., в том числе 57 119,17 – просроченная задолженность по основному долгу, 2 700,92 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 6 030,97 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 79 504,04 руб. – штрафные проценты, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 107 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 288 080 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком, на основании заявления ответчика с предложением заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договора залога приобретаемого транспортного средства, заключен кредитный договор ***. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых, под залог приобретаемого автомобиля ***. Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должна была производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб. *** между ответчиком и *** заключен договор купли-продажи ***, согласно которому ответчик с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк» приобрел автомобиль ***. Согласно онлайн-оценке автомобиля стоимость транспортного средства составляет 288 080 руб. Ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Дополнительно пояснила, что суммы основного долга и начисленных процентов ею оплачены 29.11.2017. Просила снизить неустойки или освободить от ее уплаты, ссылаясь на свое материальное положение: ***.

Из отзыва на исковое заявление от 22.11.2017 и дополнения к нему от 25.12.2017, представленные ФИО1, следует, что ответчик добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору до июля 2016 года, за период с марта 2012 года по июль 2016 года ею было выплачено 456 701,36 руб. При обращении в отделение банка 30.06.2016 в предоставлении сведений о размере задолженности ей было отказано. С июля 2016 года платежей по кредиту не производила, полагая, что задолженности перед банком у нее не имеется. Требование об оплате задолженности получила в октябре 2017 года. 29.11.2017 ответчик погасила остаток суммы задолженности по основному долгу – 57 120 руб., остаток суммы задолженности по процентам – 2 701 руб., сумму процентов на просроченную задолженность – 6 031 руб., всего 65 852 руб. Просит снизить неустойку в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и отказать в удовлетворении остальных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля ***.

*** между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб. на приобретение автомобиля автомобиль ***. Срок кредита определен до ***, процентная ставка по кредиту – ***% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** руб., ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется 2-го числа (дата погашения).

Условиями кредитного договора от *** предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В пункте 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ***, адресованном в банк, ФИО1 просит заключить с ней договор о залоге, в рамках которого принять в залог приобретаемый автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 520 100 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления.Договор о предоставлении кредита является заключенным ФИО1 с банком в дату акцепта банком предложения – зачисления суммы кредита на счет (пункт 5.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ***).

Договор о залоге является заключенным ФИО1 с банком в дату акцепта Банком оферты – совершения банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ФИО1 письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля (пункт 5.2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ***).

Факт приобретения указанного автомобиля, а также условия кредитного договора *** от *** ответчиком не оспариваются.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме *** руб. исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

ФИО1 обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, оплатив ежемесячные платежи частично.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на день предъявления иска в суд (26.10.2017) составляет по основному долгу – 57 119,17 руб., по просроченным процентам – 2 700,92 руб., по текущим процентам – 6 030,97 руб., ответчиком указанные обстоятельства также не оспариваются.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный в суд истцом, суд признает верным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком представлены в суд чеки по операциям от 29.11.2017, в соответствии с которыми последней перечислены денежные средства в суммах 6 031 руб., 57 120 руб. и 2 701 руб. на ее счет *** в АО «ЮниКредит Банк».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что банком не представлено доказательств не получения указанных денежных средств от ответчика, учитывая требования ст.319 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» в части требований о взыскании с ответчика сумм основного долга, просроченных процентов и текущих процентов в виду добровольного удовлетворения ФИО1 указанных требований.

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, неустойка за период с 22.06.2012 по 14.08.2017 составляет 79 504,04 руб.

Ответчиком сумма неустойки и ее расчет не оспаривается, контррасчет суммы неустойки не представлен.

Вместе с тем, на основании пункта 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание период просрочки, размер задолженности по кредитному договору, принципы разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., что в наибольшей степени позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункт 1 ст.348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, в силу пункта 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору *** от *** ответчиком погашена полностью, подлежащая взысканию с ФИО1 сумма задолженности в размере 5 000 руб. не превышает 5% стоимости спорного автомобиля, в том числе рыночной стоимости в размере 288 080 руб., заявленной стороной истца при предъявлении настоящего иска в суд, требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат пункту 2 ст.348 ГК РФ. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 107 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» неустойку по кредитному договору *** от *** в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 руб., всего 9 107 (девять тысяч сто семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.