Дело № 2-1106 (2024) (2-7543/2023)

59RS0007-01-2023-006414-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Цветковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, территория предприятия ПЦБК 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая при движении задним ходом наехала на стоящий автомобиль истца, нарушив п. 8.12 ПДД, на месте ДТП был составлен Европротокол. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», размер страхового возмещения составил 31 200 рублей. Истец обратился в ООО «Экспертиза», согласно заключения стоимость ремонта ТС истца с учетом износа составила 96 048 рублей, без учета износа 157 322 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 126 122 рублей (157 322 – 31 200). Кроме того истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате экспертизы 7000 рублей, расходы по госпошлине 3722,44 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанный размер ущерба, расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, ходатайств и заявлений не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО2, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, согласно извещения о ДТП следует, что ФИО6 оставила автомобиль на парковке, ФИО2, при управлении ТС, совершила наезд на автомобиль истца.

Автомобиль истца получил механические повреждения. Обращения в органы ГИБДД не последовало, поскольку участниками ДТП составлен «Европротокол» (извещение).

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, - извещение о ДТП, считает, что данное ДТП стало возможным в результате того, что автомобиль ответчика при движении задним ходом осуществил наезд на ТС истца (стоящий автомобиль). При этом действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда ТС истца. Вины водителя ФИО6 в данном ДТП суд не усматривает.

В соответствии со п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, сумма страховой выплаты составила 31 200 рублей, которая была выплачена истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обращался к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения. 

Решением мирового судьи от 10.07.2023 г. № 2-1798/2023 исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения. 

Истец обратился в ООО «Экспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. 

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа 157 322 рублей, с учетом износа 96 048 рублей. За оказанные экспертные услуги, истцом были понесены расходы в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией. 

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание представленные истцом экспертное заключение, поскольку иного заключения эксперта, определяющий иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требование истца о взыскании суммы ущерба является обоснованным. Вина ФИО2 в ДТП подтверждается материалами дела, ею не оспорена, в связи с чем, на виновника ДТП должна быть возложена ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 126 122 рублей (157 322 – 31 200).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 7000 рублей, которые понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3722,44 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость определена в размере 15 000 рублей. Оплата произведена в сумме 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, категорию дела, объем оказанных услуг, рыночную стоимость оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификацию представителя, а также отсутствие возражений ответчика относительно заявленных расходов, и считает, что заявленный размер суммы судебных расходов является разумным.

Суд учитывает, что представителем истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей. Данная сумма, с учетом проделанной представителем работы, является разумной и соразмерной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет возмещения ущерба 126 122 рублей, расходы по оплате экспертизы 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3722,44 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цветкова Н.А. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2024 г.