Дело № 1-30/2017 (1-354/2016)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 января 2017 года 

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жолобова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Санкт- Петербургской транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сербененко И.А.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 00.00.0000, гражданина РФ, с образованием 11 классов, женатого, имеющего четырех малолетних детей: 2004 (проживающего отдельно), 2009, 2012 и 2016 годов рождения, работающего в ПАО «Ростелеком» с 05.12.2016, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу..., судимостей не имеющего, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ... незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел бесконтактным способом (путем обнаружения в урне «закладки») у неустановленного дознанием лица, представляющегося «Алексеем» за 1000 рублей пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащего порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,76 грамм, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства. Указанную смесь ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в заднем боковом кармане сумки, с момента незаконного приобретения и до момента его задержания в 21 час 30 минут 26 октября 2016 года в помещении линейного пункта полиции на станции Царское Село, по адресу..., где в ходе личного досмотра ФИО2 в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут у него была обнаружена вышеуказанная смесь и изъята.

Указанные действия следствием расценены как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме. 

ФИО2, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и квалификация его действий по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждена доказательствами, собранными по данному делу. 

Согласно заключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3202/1 от 27.10.2016 года, проведенного в экспертном отделе СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №1» у ФИО2 на момент освидетельствования, то есть 27.10.2016 года в 00 часов 15 минут установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества – амфетамина и наркотического средства – метамфетамин (л.д. 26). 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №6661.2255.3 от 03.11.2016 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. Он в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков алкоголизма и наркомании у него не выявлено (л.д. 98-100).

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО2 судимостей не имеет, в содеянном раскаялся; вину признал в полном объеме предъявленного обвинения; выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке; наркотическое средство в значительном размере у него было изъято, что предотвратило его дальнейшее использование, и оно было исключено из незаконного оборота, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении четырех малолетних детей.

Защитник – адвокат Сербененко И.А. просила суд, с учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый поддержал данное ходатайство. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела по указанному основанию, поскольку реальных мер для заглаживания причиненного преступлением вреда подсудимым не принято, лицо, которое ему сбыло наркотическое средство не установлено. 

Суд, с учётом указанных позиций подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, смягчающих обстоятельств, оснований для применения ст.76.2 УК РФ не усматривает, так как совершенное ФИО2 преступление направлено против здоровья и общественной нравственности населения и как установлено, каких-либо реально мер (в том числе и по установлению источника сбыта наркотических средств), направленных на восстановление нарушенных, в результате преступления, прав и законных интересов общества и государства подсудимым не принято.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает ежемесячный заработок подсудимого, который составляет до 29 тысяч рублей.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет, опечатанный штампом «3 ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО», в котором находится порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой 0,725 грамма, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте по квитанции № 014135 от 07.11.2016 – до рассмотрения и вынесения решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, хранить в указанном месте.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СанктПетербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья