Дело №2а-3408/2025; 33а-305/2026 ФИО1 2026 год

УИД 69RS0038-03-2025-007583-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Деминой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе Министерства социальной защиты населения Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Министерства социальной защиты населения Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Министерство социальной защиты населения Тверской области обратилось в суд с административными исковым требованием к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Министерства социальной защиты населения Тверской области.

В обоснование требований указано, что Удомельским городским судом Тверской области по гражданскому делу (№ 2-367/2024) 17 июля 2024 года принято решение об обязании Министерства социальной защиты населения Тверской области в пределах компетенции обеспечить в срок не позднее 30 июня 2025 года финансирование расходов администрации Удомельского городского округа по предоставлению ФИО4 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

17 сентября 2025 года в Министерство поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 сентября 2025 года № 302946/25/98069-ИП на основании исполнительного листа № ФС 046053556 от 07 августа 2025 года.

Компетенция Министерства в данном случае определяется постановлением Правительства Тверской области от 05 апреля 2012 года № 142-пп «Об утверждении Порядка расходования субвенций, предоставленных из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию переданных государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан».

В настоящее время отсутствуют важные обстоятельства, дающие право Министерству на перечисление субвенции администрации Удомельского муниципального округа, поскольку ФИО4 не включена в список, утвержденный комиссией по формированию списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Министерство не представлена заявка муниципального образования Тверской области с приложением копии муниципального контракта на приобретение жилого помещения лицу из числа детей-сирот и заключения комиссии.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 сентября 2025 года сумма, подлежащая перечислению администрации Удомельского муниципального округа, была известна. В данном случае размер субвенции, предоставляемой администрации муниципального образования, составляет 1746057,6 рублей. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджета бюджетной системы Российский Федерации не подлежал исполнению органами принудительного исполнения в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Такой документ подлежал направлению в финансовый орган субъекта Российской Федерации – Министерство финансов Тверской области в соответствии с частью 3 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом изложенного постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца подлежит отмене с разъяснением взыскателю порядка подачи исполнительного документа для взыскания в Министерство финансов Тверской области.

Участники процесса в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерства социальной защиты населения Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда. Министерство полагает, что решение суда основано на ошибочном толковании права, выводы суда не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В настоящее время отсутствуют важные обстоятельства, дающие право Министерству на перечисление субвенции администрации Удомельского муниципального округа, т.к. ФИО4 не включена в список, утвержденный комиссией по формированию списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в Министерство не представлена заявка муниципального образования Тверской области с приложением копи муниципального контракта на приобретение жилого помещения лицу из числа детей-сирот и заключения комиссии.

Министерство считает, что необходимо устранить выявленные нарушения путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 сентября 2025 года № 302946/25/98069-ИП и возвращения взыскателю исполнительного документа в отношении должника Министерства с разъяснением порядка подачи исполнительного документа для взыскания в Министерство финансов Тверской области.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджетной системы Российской Федерации не подлежит исполнению органами принудительного исполнения. Такой исполнительный документ исполняется соответствующими финансовыми органами в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, в частности в субъекте РФ – предъявляется для исполнения в финансовый орган субъекта РФ (ч. 3 ст. 242.2 БК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Удомельского городского суда Тверской области от 17 июля 2024 года по делу № 2-367/2024, вступившим в законную силу 27 августа 2024 года, на Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность обеспечить финансирование расходов администрации Удомельского городского округа Тверской области по приобретению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенного жилого помещения, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

07 августа 2025 года на основании вышеуказанного решения Удомельским городским судом Тверской области выдан исполнительный лист серии ФС № 046053556 от 07 августа 2024 года, который предъявлен взыскателем к исполнению.

02 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 302946/25/98069-ИП в отношении должника Министерства социальной защиты населения Тверской области, которое получено Министерством 17 сентября 2025 года. Предмет исполнения: обязать Министерство социальной защиты населения Тверской области обеспечить финансирование расходов администрации Удомельского городского округа Тверской области по приобретению ФИО4 благоустроенного жилого помещения, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, разъяснена ответственность за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, указал, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, носили неимущественный характер с учетом содержания судебного акта от 17 июля 2024 года о возложении на Министерство социальной защиты населения Тверской области, являющегося главным распорядителем субвенций, предоставленных из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию переданных государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, обязанности обеспечить финансирование расходов администрации муниципального образования по предоставлению жилого помещения ФИО4

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21).

Материалами административного дела подтверждается, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий; оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у административного ответчика не имелось.

В силу абзаца 8 пункта 8.1 Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденном приказом ФССП России от 08 июля 2022 года № 434 (далее - Положение), к полномочиям специализированного территориального органа межрегионального уровня относятся полномочия по организации и осуществлению принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Доводы административного истца о том, что в силу статьи 239, части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», судебный акт подлежал исполнению в порядке, установленном положениями главы 24.1 БК РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Положениями главы 24.1 БК РФ регламентируются условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению (часть 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не используется, кроме случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем исполнительный документ, предъявленный для исполнения, содержал требования неимущественного характера - об исполнении возложенной обязанности по совершению действий, не предусматривал обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, соответственно, не подлежал исполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи