Дело № 2-403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указав следующее.

Истец с 1999 года является владельцем земельного участка, площадью 0, 032 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество 

<

данные изъяты>» (807 км.), и расположенного на нем садового дома.

Как указывает истец, договор купли-продажи данного земельного участка и расположенного на нем садового дома своевременно не был оформлен, в дальнейшем продавец ФИО5 умерла.

Данный земельный участок и расположенный на нем садовый дом принадлежал ФИО6 – матери ФИО5.

Владение данным имуществом, по мнению истца, является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается квитанциями за оплату коммунальных платежей и налоговых сборов.

Как утверждает ФИО1, права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение всего срока владения не заявлялись. 

Истец полагает, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 234 ГК РФ правовые основания для признания за ним права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

ФИО1 отмечает, что в настоящее время данное имущество, реально существующее в материальном мире, и использующееся по назначению, не является объектом гражданских прав, лишено прав защиты, не является объектом налогообложения. При таких обстоятельствах признание права собственности на указанный объект недвижимого имущества за истцом, его легализация и введение в гражданский оборот с государственной регистрацией в установленном законом порядке, соответствуют задачам гражданского судопроизводства, в т.ч. укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений.

Также истец указывает, что данный способ защиты права является для него единственным.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения, истец просит суд:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 0, 032 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество 

<

данные изъяты>» (807 км.) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 свое исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что первоначальный владелец земельного участка ФИО6, а также ее дочь ФИО5, которая фактически вступила в наследственные права на данное имущество, умерли, наследников не имеется. Какие-либо третьи лица на земельный участок не претендуют. Истец постоянно пользуется участком, оплачивает все расходы по его содержанию. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что на данное имущество не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности, истцом избран неверный способ защиты прав.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «

<

данные изъяты>» – председатель правления СНТ ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что ФИО1 действительно владеет и пользуется участком продолжительное время, несет бремя расходов на содержание имущества, иные лица притязания на земельный участок не заявляли.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, постановлением Высокогорского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в собственность для садоводства земельный участок №, площадью 0, 032 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «

<

данные изъяты>» (807 км.).

С 1999 года по настоящее время указанным участком фактически владеет и пользуется истец ФИО1, что не опровергалось сторонами в судебном заседании и подтверждалось пояснениями председателя правления СНТ ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Из содержания иска и пояснений истца следует, что он фактически приобрел указанный участок по договору купли-продажи у ФИО5, которая являлась дочерью ФИО6 Однако сделка документально не оформлялась, переход права собственности не регистрировался в установленном порядке. 

Как установлено судом и подтверждается соответствующими квитанциями, истцом оплачиваются членские и целевые взносы садового товарищества.

Несение истцом бремени расходов на содержание имущества подтверждается также представителем садового товарищества.

Истец утверждает, что какие-либо иные лица в течение всего срока владения и пользования им садовым участком на него не претендовали, претензий ему никто не предъявлял.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для возникновения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Так, в настоящее время право собственности ФИО6, возникшее на основании государственного акта, не прекращено, данный документ недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу на запрос суда от Высокогорского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права на спорный земельный участок в настоящее время не зарегистрированы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Истец, в свою очередь, получая во владение земельный участок, не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

ФИО1 в своем иске указал, что сделка купли-продажи фактически не была оформлена. 

Данная сделка не проходила государственную регистрацию.

Сведения о том, что ФИО5 вступила в наследственные права в отношении земельного участка, принадлежащего ее матери, также не подтверждены достаточными доказательствами.

В то же время, доводы истца о том, что на земельный участок никто из третьих лиц не претендовал и не претендует, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности.

Позиция истца о возможности приобретения им прав на участок в порядке статьи 234 ГК РФ основана на ошибочном толковании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Об иных законных основаниях приобретения земельного участка истец в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял, доказательств выделения ему спорного земельного участка на основании решения уполномоченного органа не представил.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья: А.А. Севостьянов