Дело №2-200/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО2

прокурора Рязанцева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» о компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ее сын ФИО3 работал в ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5-го разряда, 01.06.2013 года погиб при выполнении трудовых обязанностей вследствие защемления движущимися предметами. Несчастный случай произошел на территории кустовой площадки Курраганского месторождения ТПП «РИТЭККогалымнефть» ОАО «РИТЭК» во время проведения работ по демонтажу и буксировке подъемного агрегата УПА-80. Причиной гибели ФИО3 явилась неудовлетворительная организация труда ответчиком, выразившаяся в не обеспечении безопасности при буксировке, сцепке и расцепке автомобилей, не обеспечении контроля за правильной организацией безопасного ведения работ, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №1 от 18.06.2013 года. Из-за смерти сына перенесла шок и нервное потрясение, до настоящего времени испытывает нравственные страдания. Заявление о выдаче справки о заработной плате, коллективного договора, трудовой книжки оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, была лишена возможности своевременно обратиться в Фонд социального страхования за соответствующей выплатой.

Ссылаясь на положения статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний», статей 184, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Определением от 22.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление в письменном виде, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Рязанцев М.Ю. дал заключение об обоснованности исковых требований.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 29.04.2013 года между ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» и ФИО3 заключен срочный трудовой договор, по которому ФИО3 принят на работу в ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» на должность помощника бурильщика 5 разряда в цех капитального ремонта скважин. 

01.06.2013 года произошел несчастный случай на производстве – на территории кустовой площадки Курраганского месторождения ТПП «РИТЭККогалымнефть» ОАО «РИТЭК» во время проведения работ по демонтажу и буксировки подъемного агрегата УПА-80 вследствие защемления движущимися предметами, машинами ФИО3 получил травму. По данному факту 18.06.2013 года составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Из акта формы Н-1 видно, что причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация труда, выразившаяся в не обеспечении безопасности при буксировке, сцепке и расцепке автомобилей, не обеспечении контроля за правильной организацией безопасного ведения работ и обеспечения безопасных условий труда на предприятии.

Вина ФИО3 в наступлении несчастного случая на производстве не установлена.

В результате несчастного случая наступила смерть ФИО3 

Приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югра от 22.11.2013 года, вступившим в законную силу 03.12.2013 года, виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей признан работник ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» ФИО1

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причинно-следственную связь между неудовлетворительной организацией работодателем ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» труда, не обеспечением контроля за правильной организацией безопасного ведения работ на предприятии, ненадлежащим исполнением работником ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» ФИО1. своих профессиональных обязанностей и наступлением тяжких последствий в виде смерти ФИО3 следует считать установленной.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Истец ФИО2 просила возложить на ответчика ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» обязанность денежной компенсации причиненного ей вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из возражений представителя ответчика видно, что в июне 2013 года на зарплатную карту ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 100000 рублей в счет материальной помощи и выплаты заработной платы за май 2013 года. По обращению родственников ФИО3 на другой банковский счет перечислена материальная помощь ориентировочно в размере 150000 рублей. Кроме того, оплачены расходы по транспортировке тела ФИО3 из Нижневартовска в г.Уфу и расходы на погребение. 

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку факт причинения нравственных страданий вследствие невосполнимой утраты - смерти сына не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, так как его причинение объективно обусловлено.

Таким образом, работодатель ООО «Западно-Сибирская сервисная компания» обязан возместить причиненный истцу моральный вред. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий.

Данных о том, что стороны пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в материалы дела не представлено. Коллективный договор, предусматривающий размер такой компенсации в случае несчастного случая на производстве, сторонами не заключался. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, при которых ФИО3 получил травму со смертельным исходом, степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, действий работодателя по минимизации последствий несчастного случая на производстве, и, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей. Поскольку истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатил, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 19.02.2018 года.

Судья Совина О.А.