Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> Шемигонова И.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей в возрасте 3 и 4 лет, зарегистрированного в качестве плательщика налога на профессиональный доход, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, в услугах адвоката не нуждающегося, 

водительское удостоверение № № выдано ДД.ММ.ГГГГ, 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП РФ, 

при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № в районе домовладения № по 

<

адрес> края не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прекращении противоправных действий, отказался снять цветную пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, судьей не установлено.

Судьей рассмотрено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП признал, в содеянном раскаялся, показав, что он отказался на месте снять светоотражающую пленку, так как хотел отъехать и удалить клей с лобового стекла после ее снятия.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП у судьи не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1. ст. 19.3 КРФ об АП дана правильно. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5О. от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и данными в судебном заседании;

протоколом о доставлении от 19.08.52025 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, замечаний на протокол от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

Судом установлено, что ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № в районе домовладения № по 

<

адрес> края не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка о прекращении противоправных действий, отказался снять цветную пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 11 ч. 1 статьи 12 и п. 8 п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст, пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденным решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, установлен запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, что направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Законность требований инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 об удалении тонировки лобового стекла транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, по предупреждению и пресечению правонарушений, сомнений не вызывает, действия инспектора ГИБДД соответствуют положениям п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", в силу которой сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в действиях ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, цели административного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины и наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, при назначении ФИО2 вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение (наличие источника дохода), наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Вещественные доказательства отсутствует.

Судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: 

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 262701001, код ОКТМО 07712000

номер счета получателя 03№

в Отделении Ставрополь Банка России//УФК по 

<

адрес>

БИК 010702101 кор/счет 40№

КБК 18№

Плательщик ФИО2. 

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КРФ об АП с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Шемигонова